27 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/3971/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Ковальчука В. Д.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.12.2023 №032350025179 про відмову у призначенні пенсії; зобов'язання відповідача невідкладно зарахувати до загального трудового (страхового) стажу: період навчання з 01.09.1977 року по 19 липня 1978 рік у професійно-технічному закладі освіти, Рівненському ПТУ №5, що становить 10 місяців 19 днів; період роботи у ОСОБА_3 прядильно-ткацькій оздоблювальній фабриці ім. 60 річчя Радянської України (назва в трудовій книжці вказана російською мовою) з 03.04.1979 року по 26.04.1982 року, що становить 3 роки 23 дні; період роботи з 05.10.1982 року по 15.11.1982 року на посаді оператора в Локачі РІВС (Сільгосптехніка), що становить 1 місяць 10 днів; період роботи з 11.04.1983 року по 16.11.2001 року у Луцькій взуттєвій фабриці Львівського виробничого взуттєвого об'єднання “Прогрес”, що з 01.02.1996 року перейменувано на ВАТ “Луцька взуттєва фабрика”, що становить 12 років 4 місяці 12 днів; період отримання виплат по безробіттю з 31.01.2002 року по 03.05.2003 року, що становить страховий стаж за цей період 1 рік 3 місяці 4 дні; періоди роботи у 8 тролейбусному парку: з 05.03.2004 по 10.09.2004; з 21.09.2004 по 07.12.2004; з 17.08.2005 по 11.11.2005; з 16.11.2005 по 25.12.2005, що складають страховий стаж за вказані періоди 1 рік і 4 дні; зобов'язання відповідача невідкладно здійснити розгляд заяви про призначення пенсії з урахуванням зарахованого рішенням суду загального трудового (страхового) стажу та призначити пенсію з дати настання підстави призначення пенсії за віком (досягнення пенсійного віку).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком та надала необхідні документи на підтвердження страхового стажу наявного та достатнього для призначення пенсії за віком.
05 грудня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії №032350025179.
Відповідно до даного рішення було встановлено наступне:
1. згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки оформлення трудової книжки не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях № 58 від 29.07.1993, а саме наявне виправлення імені на титульній сторінці трудової книжки.
2. не врахований період навчання з 01.09.1977 по 19.07.1978 року згідно довідки №629 від 22.11.2023, оскільки прізвище в довідці ( ОСОБА_4 ) не відповідає прізвищу у свідоцтві про одруження ( ОСОБА_5 ).
3. згідно копій наказу на прийняття №1112 від 02.04.1979 та наказу на звільнення №596 від 28.04.1982, оскільки ім'я в наказах ( ОСОБА_6 ) не відповідає даним паспорту ( ОСОБА_7 ).
Страховий стаж, який було зараховано відповідачем становить - 2 роки 8 місяців 21 день.
Вказане рішення було отримано позивачем 11.01.2024 року - супровідний лист №0300-0210-8/1972.
На підставі такої відмови позивач звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, оскільки розбіжності в документах містились саме в написанні та перекладі прізвища та імені.
Ухвалою від 01 квітня 2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки на думку суду за таких обставин існує спір про право, а належність документів має бути встановлена в межах оскарження відмови ПФУ про призначення пенсії за віком у відповідь на що, позивач звертається до Волинського окружного адміністративного суду.
Таким чином позивачем використані всі можливі доступні методи для надання до управління ПФУ документів на підтвердження наявного страхового стажу.
З доданих до позову копій документів, які надавались і до управління ПФУ, вбачається, що розбіжності в прізвищі і імені в документах, що підтверджують стаж роботи наявні через технічне вчинення працівниками помилок, в тому числі шляхом перекладу з російської на українську, а тому наявність таких розбіжностей підлягає вирішенню в судовому порядку шляхом розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Так вбачається, що належна ОСОБА_8 трудова книжка була видана на ім'я ОСОБА_9 , при зміні прізвища було закреслено та змінено прізвище на ОСОБА_10 , ім'я ОСОБА_11 не перекладалось та не виправлялось.
Атестат про навчання було видано на ім'я ОСОБА_12 .
Відповідно до довідки №629 від 22 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_13 дійсно навчалась у Рівненському ПТУ №5 відповідно до наказу про зарахування від 01.09.1977 року наказ «Про зарахування» №165-К та отримала кваліфікацію - ткаль 4 розряду. Відомості у довідці і відомості у атестаті №6688 співпадають та підтверджують дійсність факту перебування на навчанні заявниці.
Згідно копій наказу на прийняття №1112 від 02.04.1979 та наказу на звільнення №596 від 28.04.1982, ім'я в наказах ( ОСОБА_6 ) не відповідає даним паспорту ( ОСОБА_7 ), оскільки знову ж було допущено помилку працівникам при внесенні записів.
Відповідно до архівної довідки №2771/1-11 вбачається, що інших осіб окрім ОСОБА_14 відповідно до наявних відомостей, які були працевлаштовані в цей період, з прізвищем ОСОБА_4 та ім'ям ОСОБА_11 немає.
Відомості про період працевлаштування підтверджуються трудовою книжкою де є відповідні записи із зазначенням наказу, номер якого відповідає вищевказаному №1112, як підстави прийняття на роботу.
Таким чином вбачається, що наявні в документах розбіжності із теперішніми паспортними даними є технічними описками, помилками при внесення записів працівниками, а тому для зарахування наявного страхового стажу є необхідним звернутись до суду із позовною заявою про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію.
З врахуванням викладеного просить позові задовольнити.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В наданий судом строк відповідач відзиву на позов не надав.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 30.11.2023 ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з заявою про призначення пенсії.
За принципом екстериторіальності органом, який розглядав заяву позивача про призначення пенсії разом з доданими до неї документами, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
05 грудня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії №032350025179.
Відповідно до даного рішення було встановлено наступне:
1. згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки оформлення трудової книжки не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях № 58 від 29.07.1993, а саме наявне виправлення імені на титульній сторінці трудової книжки.
2. не врахований період навчання з 01.09.1977 по 19.07.1978 року згідно довідки №629 від 22.11.2023, оскільки прізвище в довідці ( ОСОБА_4 ) не відповідає прізвищу у свідоцтві про одруження ( ОСОБА_5 ).
3. згідно копій наказу на прийняття №1112 від 02.04.1979 та наказу на звільнення №596 від 28.04.1982, оскільки ім'я в наказах ( ОСОБА_6 ) не відповідає даним паспорту ( ОСОБА_7 ).
Страховий стаж, який було зараховано відповідачем становить - 2 роки 8 місяців 21 день.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач звернулася з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.
Статтею 8 цього Закону передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Згідно із частиною 1 статті 24 Закону України №1058-ІV, страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
За приписами частини 2 цієї правової норми, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Умови призначення пенсії за віком, визначені положеннями статті 26 Закону України №1058-ІV.
Починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років, з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року не менше 30 років.
Також, частиною 4 статті 24 Закону України №1058-ІV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Закон України №1058-ІV набрав чинності 01 січня 2004 року, а тому періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу, в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 2004 року.
Відповідно до статті 62 Закону України №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Згідно з пунктом 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Враховуючи вищенаведені норми права, слід дійти висновку, що в разі відсутності в трудовій книжці необхідних записів або їх неправильному чи неточному оформленні за періоди роботи до 01 січня 2004 року, зарахування таких періодів роботи до страхового стажу здійснюється на підставі даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідок, виписок із наказів, особових рахунків і відомостей на видачу заробітної плати, посвідчень, характеристик, письмових трудових договорів і угод з відмітками про їх виконання та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.
Також статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Щодо встановлення строку страхового стажу, який наявний у ОСОБА_1 та не був зарахований управлінням ПФУ при розгляді заяви про призначення пенсії суд зазначає наступне.
Відповідно до атестату №6688 від 19.07.1978 року встановлено що позивач навчалась з 01.09.1977 року по 19 липня 1978 рік у професійно-технічному закладі освіти - у Рівненському ПТУ №5. Це ж підтверджується довідкою №629 від 22.11.2023 року. Таким чином стаж, який мав бути зарахований управлінням ПФУ становить 9 місяців 19 днів.
Згідно відомостей трудової книжки НОМЕР_2 встановлено, що з 03.04.1979 року позивач була прийнята на роботу - в ОСОБА_15 прядильно ткацьку оздоблювальну фабрику ім. 60 річчя Радянської України (назва в трудовій книжці вказана російською мовою) наказ про прийняття на роботу від 02.04.1979 р. - звільнена 26.04.1982 року - наказ від 26.04.1982 року №596. Вказана інформація підтверджується архівною довідкою №2771/1-11 від 14.11.2023 року, архівною довідкою №2768/1-11 від 14.11.2023 року, копіями наказів №1112 та №596. Таким чином страховий стаж Позивачки становить - 3 роки 24 дні.
Відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_2 встановлено, що з 05.10.1982 року по 15.11.1982 року позивач була прийнята на роботу тимчасово на посаду оператора в Локачі РІВС (Сільгосптехніка). Таким чином страховий стаж становить 1 місяць 11 днів.
Згідно відомостей трудової книжки НОМЕР_2 встановлено, що з 11.04.1983 року позивач була прийнята на роботу у Луцьку взуттєву фабрику Львівського виробничого взуттєвого об'єднання «Прогрес». 01.02.1996 року наявна відмітка про перейменування ВАТ Луцька взуттєва фабрика. Звільнена з посади позивач 26.12.2001 року. Вказана інформація про перейменування установи протягом періоду роботи позивачки підтверджується Архівною довідкою №604/01.25 від 14.11.2023 року. Таким чином страховий стаж позивача за цей період працевлаштування становить - 18 років 7 місяці 6 днів.
Відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_2 встановлено, що з 31.01.2002 року позивачу було розпочато виплату допомоги по безробіттю по 03.05.2003 року. Вказане підтверджується довідкою від 13.11.2023 року №6012/174/23 Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості. Стаховий стаж за цей період становить - 1 рік 3 місяці 4 дні.
Згідно відомостей трудової книжки НОМЕР_2 встановлено, що з 05.03.2004 року Позивач була прийнята на роботу у 8 тролейбусний парк на посаду кондуктора по 10.09.2004 року; з 21.09.2004 року по 07.12.2004 рік; з 17.08.2005 року по 11.11.2005 року; з 16.11.2005 року по 25.12.2005 року; Таким чином страховий стаж позивача за вказані періоди становить - 6 місяців 6 днів; 2 місяці 17 днів; 2 місяці 26 днів; 1 місяць 10 днів. Сукупно стаж роботи в 8 тролейбусному парку становить 1 рік 29 днів.
На час первісного заповнення трудової книжки діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 №162 (в редакції постанови Держкомпраці СССР від 02.08.1985 №252 зі змінами, внесеними постановою Державним комітетом СССР з праці та соціальних питань від 19.10.1990 №412.
Відповідно до п.1.2 вказаної Інструкції прийом на роботу без трудової книжки не допускається.
Згідно пунктів 2.2, 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої 20.06.1974 ДК СРСР по праці і соціальним питанням (у редакції, яка діяла на момент заповнення трудової книжки в спірні періоди роботи) заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу.
Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу.
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої 20.06.1974 ДК СРСР по праці і соціальним питанням (у редакції, яка діяла на момент заповнення трудової книжки в спірні періоди роботи) питання, пов'язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання за обліку, врегульовано постановою Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 № 656 Про трудові книжки робітників та службовців та даною Інструкцією.
Відповідно до пункту 1 постанови Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09,1973 №656 Про трудові книжки робітників та службовців встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих та державних службовців, кооперативних і громадських підприємств, установ та організацій, що пропрацювали більше 5 днів, в тому числі на сезонних та тимчасових роботах, а також на позаштатних працівників при умові, що вони підлягають державному соціальному страхуванню.
Пунктом 13 вказаної постанови Про трудові книжки робітників та службовців при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, нагородження та подяки, занесені до трудової книжки за час роботи на даному підприємстві, в установі, підприємстві засвідчуються підписом керівника або спеціально уповноваженої особи та печаткою.
При цьому, відповідно до пункту 18 вказаної постанови відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несуть спеціально уповноважені особи, що призначені наказом керівника підприємства, установи, організації.
На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.
Поряд з цим відповідальність за організацію, ведення обліку, зберігання та видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому навіть у разі недотримання правил ведення трудової книжки такі порушення не можуть впливати на особисті права робітника. Така правова позиція висловлена у постановах Верховного суду від 7 лютого 2018 року (справа № 275/615/17) та від 6 лютого 2018 року (справа № 677/277/17).
Виходячи з вищевказаного, ці періоди протиправно не були включені Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії.
Водночас, слід врахувати те, що у разі виникнення сумнівів у органу пенсійного фонду щодо правильності заповнення трудової книжки, достовірності даних зазначених у ній або правильності поставленої печатки підприємства, відповідач відповідно до частини 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Таким чином, беручи до уваги зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, а також враховуючи вимоги статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_8 у призначенні пенсії № 032350025179 від 05.12.2023 року, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити і виплачувати ОСОБА_8 пенсію за віком з 30.11.2023, зарахувавши до загального страхового стажу періоди роботи: період навчання з 01.09.1977 року по 19 липня 1978 рік у професійно-технічному закладі освіти, Рівненському ПТУ №5, що становить 9 місяців 19 днів; період роботи у ОСОБА_3 прядильно-ткацькій оздоблювальній фабриці ім. 60 річчя Радянської України (назва в трудовій книжці вказана російською мовою) з 03.04.1979 року по 26.04.1982 року, що становить 3 роки 24 дні; період роботи з 05.10.1982 року по 15.11.1982 року на посаді оператора в Локачі РІВС (Сільгосптехніка), що становить 1 місяць 11 днів; період роботи з 11.04.1983 року по 16.11.2001 року у Луцькій взуттєвій фабриці Львівського виробничого взуттєвого об'єднання “Прогрес”, що з 01.02.1996 року перейменувано на ВАТ “Луцька взуттєва фабрика”, що становить 18 років 7 місяці 6 днів; період отримання виплат по безробіттю з 31.01.2002 року по 03.05.2003 року, що становить страховий стаж за цей період 1 рік 3 місяці 4 дні; періоди роботи у 8 тролейбусному парку: з 05.03.2004 по 10.09.2004; з 21.09.2004 по 07.12.2004; з 17.08.2005 по 11.11.2005; з 16.11.2005 по 25.12.2005, що складають страховий стаж за вказані періоди 1 рік 29 днів.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений згідно з квитанцією від 10.04.2024. (а.с.33).
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 032350025179 від 05.12.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_8 у призначенні пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити і виплачувати ОСОБА_8 пенсію за віком з 30.11.2023, зарахувавши до загального страхового стажу періоди роботи: період навчання з 01.09.1977 року по 19 липня 1978 рік у професійно-технічному закладі освіти, Рівненському ПТУ №5, що становить 9 місяців 19 днів; період роботи у ОСОБА_3 прядильно-ткацькій оздоблювальній фабриці ім. 60 річчя Радянської України (назва в трудовій книжці вказана російською мовою) з 03.04.1979 року по 26.04.1982 року, що становить 3 роки 24 дні; період роботи з 05.10.1982 року по 15.11.1982 року на посаді оператора в Локачі РІВС (Сільгосптехніка), що становить 1 місяць 11 днів; період роботи з 11.04.1983 року по 16.11.2001 року у Луцькій взуттєвій фабриці Львівського виробничого взуттєвого об'єднання “Прогрес”, що з 01.02.1996 року перейменувано на ВАТ “Луцька взуттєва фабрика”, що становить 18 років 7 місяці 6 днів; період отримання виплат по безробіттю з 31.01.2002 року по 03.05.2003 року, що становить страховий стаж за цей період 1 рік 3 місяці 4 дні; періоди роботи у 8 тролейбусному парку: з 05.03.2004 по 10.09.2004; з 21.09.2004 по 07.12.2004; з 17.08.2005 по 11.11.2005; з 16.11.2005 по 25.12.2005, що складають страховий стаж за вказані періоди 1 рік 29 днів.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, адреса: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26 ).
Суддя В.Д. Ковальчук