Рішення від 27.05.2024 по справі 120/724/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 травня 2024 р. Справа № 120/724/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто" (далі - ТОВ " Вінінтертрейд-Авто ", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач 1); Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2).

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №9664790/37424747 від 06.10.2023;

- зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №306 від 08.08.2023;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №9664793/37424747 від 06.10.2023;

- зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №432 від 22.08.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання умов договору від 31.10.2017 №В-3210/17 ТОВ «Вінінтертрейд-Авто» поставлено, зокрема:

- 22.08.2023: преміум домкрат механічний 2х з ручкою, зарядний пристрій 6.5 А. 130Ah.12 V, Cyclon Pover в чохлі з тканини 12V;

- 29.08.2023: Cyclon Pover в чохлі з тканини 12 v.

За наслідком вищевказаних поставок сформовано та направлено на реєстрацію податкові накладні: № 306 від 08.08.2023 на суму 117 502,92 грн., в тому числі ПДВ 23500,58 грн.; № 432 від 22.08.2023 на суму 56 401,20 грн., в тому числі ПДВ 9 400,20 грн. Однак, реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена та надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та первинних документів.

Як зазначив представник позивача, на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та п.п. 4, 5 Порядку № 520 він направив відповідачу 1 Повідомлення про подання пояснень, пояснення щодо проведених операцій та копії документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками. Сторона позивача вказує, що виконала вимоги Порядку № 520, надавши детальні пояснення та первинні документи, якими були оформленні господарські операції, проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 06.10.2023 №9664790/37424747 та №9664793/37424747 відмовлено в реєстрації податкових накладних, з підстави ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та документів.

На думку ТОВ "Вінінтертрейд-Авто", вищезазначене рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 24.01.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

30.01.2024 подано заяву, на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2024.

Ухвалою від 05.02.2024 продовжено позивачу строк для усунення недоліків.

12.02.2024 позивач усунув недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05.02.2024.

Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

04.03.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача 1, у якому останній не погоджується з позицією позивача і вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Зокрема, вказує про законність та обґрунтованість прийнятих комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки на момент прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав всіх умов, визначених законом, та не надав необхідних документів, а саме сертифікатів відповідності та якості продукції.

Окрім того, 04.03.2024 на адресу суду також надійшов відзив відповідача 2, у якому ДПС України просить врахувати, що позовна вимога про зобов'язання зареєструвати податкову накладну не підлягає задоволенню з огляду на те, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відноситься до сфери дискреційних повноважень відповідача, у які суд не вправі втручатися.

25.03.2024 до суду надійшла відповідь на відзиви ГУ ДПС у Вінницькій області та ДПС України, у якій ТОВ "Вінінтертрейд-Авто" зазначає, що надані контролюючому органу копії первинних документів та інших документів відображають реальність господарських операцій позивача та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №306 від 08.08.2023 та №432 від 22.08.2023.

При цьому, представник позивача вказує, що ТОВ "Вінінтертрейд-Авто" виписано податкові накладні №306 від 08.08.2023, № 432 від 22.08.2023 за першою подією, а саме, у зв'язку із зарахуванням коштів від покупця.

Щодо доводів відповідачів про не надання сертифікатів відповідності на поставленні товари, сторона позивача зазначає, що з приводу товару по податоквій накладній №306 комісії ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було надано: лист відповідь на запит про необхідність обов'язкової сертифікації та підтвердження відповідності прод. №148 від 13.09.2017, Додаток до листа відповіді на запит про необхідність обов'язкової сертифікації та підтвердження відповідності продукції №148 від 13.09.2017. Щодо товару по податковій накладній №432 на розгляд комісії було надано: Лист відповідь на запит про необхідність обов'язкової сертифікації та підтвердження відповідності прод. №148 від 13.09.2017, Додаток до листа відповіді а запит про необхідність обов'язкової сертифікації та підтвердження відповідності продукції №148 від 13.09.2017.

Однак, оскаржувані рішення комісії не містять мотивів не прийняття до уваги письмових пояснень та додатково наданих товариством документів.

З огляду на вищезазначене представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Окрім того, за змістом відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 27.05.2024 задоволено клопотання ТОВ «Вінінтертрейд-Авто» про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Прав на подачу заперечень на відповідь на відзив відповідачі не скористались.

Дослідивши наявні у справі докази та аргументи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ТОВ "Вінінтертрейд-Авто" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України.

31.10.2017 між ТОВ «Вінінтертрейд-Авто» (Постачальник) та ТОВ «Бєд-Транс» (Покупець) укладено договір поставки №B-3210/17, предметом якого є зобов'язання Постачальника поставляти Покупцеві Товар у встановлені строки, а зобов'язання Покупця приймати Товар і сплачувати за нього на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору від 31.10.2017 №В-3210/17 предметом поставки є продукція (товари для автомобілів) (далі - Товар), відповідно до заявок Покупця, в асортименті та кількості, що зазначені у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 1.2. Договору від 31.10.2017 №В-3210/17 номенклатура, асортимент, кількість та ціна Товару, що постачається і є предметом даного договору, вказуються у накладній, яку виставляє Продавець на кожну партію Товару.

Поставка Товару здійснюється на підставі попередньої письмової Заявки Покупця (п. 2.1 Договору від 31.10.2017 №В-3210/17).

На виконання умов даного договору ТОВ «Вінінтертрейд-Авто» поставлено, 22.08.2023: преміум домкрат механічний 2t з ручкою «ULtraLift black»; зарядний пристрій 6.5 А 130Ah. 12 V; Cyclon Pover в чохлі з тканини - 12V.

Загальна вартістю поставленого товару склала 141003,50 грн., в тому числі ПДВ 23500,58 грн., що підтверджується видатковою накладною №20102 від 22.08.2023.

Оплата за товар проведена згідно виставленого рахунку на оплату від 08.08.2023 №697 та підтверджується інформацією про зарахування коштів №3186 від 08.08.2023 на суму 1401424,67 грн. (призначення платежу: оплата за автотовари згідно рах. №681-699 від 08.08.2023).

Перевезення товару здійснювалось ТОВ «Вінінтертрейд-авто» згідно товарно-транспортної накладної від 22.08.2023 №Р20102.

Окрім того, на виконання умов договору поставки від 31.10.2017 №В-3210/17 ТОВ «Вінінтертрейд-Авто» поставлено, 29.08.2023 ТОВ «Бєл-Транс»: Cyclon Pover в чохлі з тканини 12 v.

Загальна вартість поставленого товару склала 56401,20 грн., в тому числі ПДВ 9400,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № 21487 від 29.08.2023 та рахунком на оплату від 17.08.2023 № 717.

Перевезення товару здійснювалось ТОВ «Вінінтертрейд-Авто» згідно товарно-транспортної накладної від 29.08.2023 №Р21487.

Відповідно до Акту звіряння взаємних розрахунків за період: серпень 2023 року між ТОВ «Вінінтертрейд-Авто» і ТОВ «Бєл-Транс», в якому прослідковуються операції з продажу товару 22.08.2023 на суму 141003,50 грн. та 29.08.2023 на суму 56401,20 грн., заборгованість на користь ТОВ «Бєл-Транс» становить 0,44 грн.

За результатами здійснення вищезазначеної господарської операції, на виконання пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто" складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №306 від 08.08.2023 на суму 141003,50 грн. та №432 від 22.08.2023 на суму 56401,20 грн.

Однак, за результатами обробки отриманої інформації після направлення для реєстрації в ЄРПН податкових накладних податковим органом сформовано квитанції від 22.08.2023 та 24.08.2023. Відповідно до вищезазначених квитанцій, документ збережено, але реєстрація зупинена у зв'язку з тим, що обсяг постачання товарів/послуг 45.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного за різницею обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК.

На виконання вимог квитанції, позивачем надіслано до контролюючого органу додаткові пояснення з підтверджуючими документами щодо розблокування податкових накладних реєстрація яких зупинена.

28.09.2023 контролюючим органом направлено позивачу повідомлення №9607269/37424747 про необхідність надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 08.08.2023 №306, а саме: первинних документів щодо постачання товарів та документів, які підтверджують відповідність продукції - сертифікати відповідності.

У графі додаткова інформація зазначено, що платником податків не надано сертифіката відповідності та якості продукції. Також встановлено складення та надання ПН для реєстрації в ЄРПН з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України.

Окрім того, 28.09.2023 контролюючим органом направлено позивачу повідомлення №9607249/37424747 про необхідність надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 22.08.2023 №432, а саме: первинних документів щодо постачання товарів та документів, які підтверджують відповідність продукції - сертифікати відповідності.

У графі додаткова інформація зазначено, що платником податків не надано сертифіката відповідності та якості продукції. Також встановлено складення та надання ПН для реєстрації в ЄРПН з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України.

У відповідь на такі повідомлення, позивачем було направлено повідомлення від 29.09.2023 №570 та від 29.09.2023 №569 з додатковими поясненнями для розблокування податкових накладних від 22.08.2023 №432 та від 08.08.2023 №306.

Рішеннями голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9664790/37424747 від 06.10.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної №432 від 22.08.2023 та №9664793/37424747 від 06.10.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної №306 від 08.08.2023.

Підставою відмови в реєстрації податкових накладних в обох рішеннях зазначено ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладний розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У графі додаткова інформація Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ані в рішенні №9664790/37424747 від 06.10.2023, ані в рішенні №9664793/37424747 від 06.10.2023 не зазначено жодної інформації.

Вважаючи, що рішення від 06.10.2023 №9664793/37424747, №9664793/37424747 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, позивач оскаржив їх до ДПС України.

За результатами розгляду скарг від 16.10.2023, ДПС України прийнято рішення від 23.10.2023 №75023/37424747/2 та №74986/37424747/2, якими залишено скарги ТОВ "Вінінтертрейд-Авто" без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН без змін.

Не погоджуючись із рішеннями №9664790/37424747 від 06.10.2023 та №9664793/37424747 від 06.10.2023, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI, об'єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів / послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VIвважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок від 29.12.2010 № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку від 29.12.2010 № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку від 29.12.2010 № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п. 8, 9 Порядку № 1165).

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача за №306 від 08.08.2023 та №432 від 22.08.2023 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію цих накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначалися додатком 3 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Отже, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Змістовний аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Проте, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Судом встановлено, що контролюючим органом не наведено належного обґрунтування того, що обсяг постачання товарів/послуг 45.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Відтак квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165, в частині необхідності зазначення критерію (критеріїв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Вказані недоліки квитанцій, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Відтак, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо спростування сумнівів контролюючого органу у спосіб подання документів.

Оцінюючи дії платника податку та прийняті за наслідком їх вчинення рішення відповідача, суд враховує наступне.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 (із урахуванням змін, внесених згідно Наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з пунктом 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до рішень №9664790/37424747 від 06.10.2023 та №9664793/37424747 від 06.10.2023 відповідач 1 відмовив у реєстрації податкової накладної, посилаючись на ненаданням / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Водночас ані в рішенні №9664790/37424747 від 06.10.2023, ані в рішенні №9664793/37424747 від 06.10.2023, у графі додаткова інформація не вказано жодного конкретного документу, який не було надано позивачем.

Суд зауважує, що твердження відповідача про ненадання платником податків (позивачем) відповідних копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, реєстрацію якої зупинено, не відповідає дійсності.

Так, суд встановив, що позивачем після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових документів, ТОВ "Вінінтертрейд-Авто" направлено відповідачу 1 повідомлення від 29.09.2023 №570 та від 29.09.2023 №569 з додатковими поясненнями для розблокування податкових накладних № 306 від 08.08.2023 та №432 від 22.08.2023.

До пояснень від 29.09.2023 №569 (податкова накладна № 306 від 08.08.2023) на вимогу податкового органу долучено: декларацію від 30.12.2021 реєстраційний номер UA.TR.076D.123009-21 про відповідність - модель апаратури / виріб: Пилососи автомобільні 12V торгової марки «Flca», «Heyner» (асортимент згідно додатку, всього 8 позицій), код УКТ ЗЕД 8508; додаток до декларації про відповідність UA.TR.076D.123009-21 від 30.12.2021; платіжне доручення №3186 від 08.08.2023 АТ «перший український міжнародний банк» ТОВ «Бєл-Транс»; рахунок на оплату №697 від 08.08.2023 від ТОВ «Вінінтертрейд-Авто» згідно якого була оплата і відбулась реєстрації податкової накладної №306 від 08.08.2023; лист-відповідь на запит про необхідність обов'язкової сертифікації та підтвердження відповідності продукції №148 від 13.09.2017; додаток до листа - відповіді на запит про необхідність обов'язкової сертифікації та підтвердження відповідності продукції №148 від 13.09.2017.

До пояснень від 29.09.2023 №570 (податкова накладна № 432 від 22.08.2023) на вимогу податкового органу долучено: декларацію від 30.12.2021 реєстраційний номер UA.TR.076D.123009-21 про відповідність - модель апаратури / виріб: Пилососи автомобільні 12V торгової марки «Flca», «Heyner» (асортимент згідно додатку, всього 8 позицій), код УКТ ЗЕД 8508; додаток до декларації про відповідність UA.TR.076D.123009-21 від 30.12.2021; платіжне доручення №3375 від 22.08.2023 АТ КБ «ПриватБанк» ТОВ «Бєл-Транс»; рахунок на оплату №717 від 17.08.2023 від ТОВ «Вінінтертрейд-Авто» згідно якого була оплата і відбулась реєстрації податкової накладної №432 від 22.08.2023; лист-відповідь на запит про необхідність обов'язкової сертифікації та підтвердження відповідності продукції №148 від 13.09.2017; додаток до листа - відповіді на запит про необхідність обов'язкової сертифікації та підтвердження відповідності продукції №148 від 13.09.2017.

З листа ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» від 13.09.2017 №148 вбачається, що у результаті аналізу наданої ТОРВ «Вінінтертрейд-Авто» документації на підставі Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», «Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 28 від 01.02.2005 (зі змінами та доповненнями) та вимог: «Технічного регламенту радіообладнання та телекомунікаційного термінального (кінцевого) обладнання», затвердженого Постановою КМУ № 679 від 24.06.2009, «Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для застосування в потенційно-вибухонебезпечному середовищі», затвердженого Постановою КМУ №898 від 08.10.2008, «Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання», затвердженого Постановою КМУ № 1067 від 16.12.2015, «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого Постановою КМУ № 1077 від 16.12.2015 встановлено, що продукція в асортименті (асортимент, коли УКЗЕД - згідно додатку), не підлягає обов'язкової сертифікації та не підпадає під оцінку відповідності Технічних регламенті, що діють на території України.

Згідно з додатком до листа №148 від 13.09.2017 до товарів, які не підлягають обов'язковій сертифікації належать, в тому числі: домкрати механічні, гідравлічні (код УКТЗЕД 8425), зарядні пристрої автомобільні (12-24 В) (код УКТЗЕД 8504), пилососи автомобільні електричні (12 В) (код УКТЗЕД 8508).

Відтак, вимоги Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо надання платником податків сертифікатів відповідності та якості продукції, яка зазначена в податкових накладних від 08.08.2023 №306 та від 22.08.2023 №432 є не правомірними, оскільки товари, за результатами продажу яких було складно вищезазначені податкові накладні не підлягають обов'язковій сертифікації.

Водночас, Комісією регіонального рівня не враховано надані позивачем підтверджуючі документи та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, позивачем надано всі наявні у нього документи щодо постачання товарів та документів, які підтверджують відсутність підстав для сертифікації товару, у свою чергу відповідач 1, відмовляючи у реєстрації податкових накладних, не вказав якого конкретно документу не було подано платником податків для реєстрації податкових накладних (у графі "додаткова інформація" відсутні будь-які відомості).

При цьому, у своїх поясненнях ТОВ «Вінінтертрейд-Авто» неодноразово зазначалось про складення податкових накладних за фактом першої події, а саме оплати товари покупцем, у підтвердження чого було надано платіжне доручення №3375 від 22.08.2023 та платіжне доручення №3186 від 08.08.2023.

Відтак, доводи Комісії регіонального рівня щодо складення та надання ПН для реєстрації в ЄРПН з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України спростовуються наданими позивачем поясненнями та наявними в матеріалах справи доказами.

Суд зазначає, що відповідно до п. 25-26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з п. 42 Порядку № 1165 рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (п. 44 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 45 Порядку № 1165 розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення (п. 46 Порядку № 1165).

Суд зазначає, що відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п. 44 Порядку № 1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Посилання відповідачів на те, що позивачем не надано копій відповідних документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, суд вважає безпідставними, оскільки на підтвердження здійснення господарських операцій платником надано копії первинних документів, які були надіслані до податкового органу позивачем разом з повідомленнями від 21.09.2023 №523, №525 та від 29.09.2023 №569, №570.

Також, суд встановив, що надіслані позивачем копії первинних та інших документів відображають господарські операції позивача з його контрагентом та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, проте залишені ним поза увагою, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних від 08.08.2023 №306 та від 22.08.2023 №432.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість операцій, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування ТОВ "Вінінтертрейд-Авто" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9664790/37424747 від 06.10.2023 та №9664793/37424747 від 06.10.2023.

Що ж до позовних вимог в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №306 від 08.08.2023 та №432 від 22.08.2023 ТОВ "Вінінтертрейд-Авто" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Покладення на відповідача такого обов'язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень.

Тому, суд критично оцінює аргументи відзиву відповідача 2 у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 6056,00 грн., належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст.73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9664790/37424747 від 06.10.2023 та №9664793/37424747 від 06.10.2023.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто" №306 від 08.08.2023 та №432 від 22.08.2023 датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто" витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто" витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю ''Вінінтертрейд - Авто'' (вул. Хмельницьке шосе, 7, с. Зарванці, Вінницький район, вінницька область, 23223, код ЄДРПОУ 37424747).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду сформовано: 27.05.2024.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна

Попередній документ
119298210
Наступний документ
119298212
Інформація про рішення:
№ рішення: 119298211
№ справи: 120/724/24
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.09.2025)
Дата надходження: 19.01.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
КУЗЬМИШИН В М
суддя-доповідач:
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
КУЗЬМИШИН В М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Вінінтертрейд - Авто''
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінінтертрейд-Авто»
представник скаржника:
Сандул Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
САПАЛЬОВА Т В
СУШКО О О
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М