м. Вінниця
24 травня 2024 р. Справа № 120/15768/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача щодо не проведення з позивачем повного розрахунку при звільненні з військової служби.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Цією ж ухвалою встановлено строк для подання заяв по суті.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог. Мотивуючи доводи відзиву представник зазначає, що на момент виключення позивача зі списків особового складу військової частини, останній подав рапорт про звільнення, у зв'язку із сімейними обставинами, також у вказаному рапорті позивач зазначив, що не має претензій до військової частини НОМЕР_1 та до Міністерства оборони України. Представник відповідача вказує, що позивачу були виплачені всі складові грошового забезпечення та інші виплати, передбачені при звільненні з військової служби, крім матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань. При цьому представник акцентує увагу, що така допомога не виплачувалась, оскільки позивач не подавав на командування військової частини НОМЕР_1 рапорт про її виплату.
Крім того, відповідач зазначає, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на грошовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 .
Враховуючи надані пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача).
Відповідно до частин третьої - п'ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як свідчать матеріали справи, позивач оскаржує бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з позивачем повного розрахунку при звільненні з військової служби.
В той же, час зі змісту відзиву на позовну заяву слідує, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на грошовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 .
З огляду на те, що спірні правовідносини стосуються виплати грошового забезпечення військослужбовцю, а військова частина, в якій проходив службу позивач, перебуває на грошовому забезпеченні іншої військової частини, відтак вбачається необхідність заміни неналежного відповідача належним, або залучення до участі в справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .
Втім, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України вирішення питання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, як і залучення до участі у справі співвідповідача залежить від думки позивача.
За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу ОСОБА_1 висловити свою позицію щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 або заміни неналежного відповідача належним.
Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -
Запропонувати ОСОБА_1 в межах 7-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою позицію щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 або заміни неналежного відповідача належним.
Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна