про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
27 травня 2024 р. Справа № 120/6603/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулинський Елеватор" (вул. Промислова, 1, с. Джулинка, Вінницька область)
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулинський Елеватор" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Обгрунтовуюючи позовні вимоги, позивач вказує, що факт укладення договору про реструктуризацію та надання незабезпеченого заставою кредиту не може підтверджувати, що компанія "Агпросперіс 2 Лімітед" не була бенефіціарним власником процентного доходу отриманого від позивача у 2017 - 2018 р.
Відтак, висновки викладені в акті є необгрунтованими, не доведено, а отже оскаржуване рішення прийняте на підставі даних висновків є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 248, 256, 257 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулинський Елеватор" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
2. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 24.06. 2024 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
5. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.
8.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
9. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна