Справа № 755/17128/23
№ апеляційного провадження: 33/824/2363/2024
20 травня 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року, винесену під головуванням судді Бірси О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
встановив:
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що він не був присутній при винесені постанови суду та оскаржуване рішення отримав в приміщенні суду 27 березня 2024 року, що підтверджується розпискою (а.с. 24). Апеляційну скаргу подано 01 квітня 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення правопорушення. Працівниками поліції не вручено ОСОБА_1 копію протоколу. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його усних клопотань про надання правової дороги та ознайомлення з матеріалами справи. Відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, автомобіль був припаркований.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ч. ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч.2 - 4цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 024779, 30 жовтня 2023 року о 21 год 13 хв. в м. Києві, по пр-ту Броварському, 29/2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mersedes-Benz Vito113», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи обмеженим тимчасово у праві керування транспортними засобами на підставі постанови № 58881877 від 26 травня 2021 року, виданої державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Зарембінської В.Ю.
Вищевказаною постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 295/13594/18, виданого 20 березня 2019 року.
Таким чином, ОСОБА_1 , станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення був особою, щодо якої існувало не скасоване обмеження у праві керування транспортними засобами.
Крім того, постановою Голосіївського районного суду від 20 червня 2023 року ОСОБА_1 визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнутоз ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.
Відтак, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 024779 від 30 жовтня 2023 року та постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, постанову Голосіївського районного суду від 20 червня 2023 року вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення та відмовлено у наданні правової допомоги, апеляційний суд оцінює критично, оскільки на підтвердження даним обставинам не надано будь-яких доказів.
Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які фото чи відео докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, апеляційний суд відхиляє, оскільки факт керування автомобілем «Mersedes-Benz Vito113», д.н.з. НОМЕР_1 вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 024779. Жодних заперечень щодо протоколу ОСОБА_1 не зазначив, від підпису відмовився.
Відтак, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не надано.
Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 27 травня 2024 року.
Суддя Є.В. Болотов