справа №752/6394/22
провадження №22-з/824/806/2024
27 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та пені,
установив:
28 березня 2024 року Київський апеляційний суд своєю постановою скасував рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року, та ухвалив нове судове рішення, яким задовольнив частково вказаний вище позов.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60500 грн 00 коп, сплачених за договором про надання послуг по розробці дизайну інтер'єру №13/08/2020-01 від 13 серпня 2020 року, 3% річних у розмірі 681 грн 25 коп, інфляційні збитки у розмірі 7513 грн 40 коп, пеню у розмірі 128865 грн. 00 коп, а разом 197559 грн. 65 коп.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 7930 грн. 00 коп.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 4918 грн 58 коп.
24 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.
Заявник просить виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року та замість «таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що за період з 10 листопада 2021 року по 20 січня 2022 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 128865 грн.», вказати «таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що за період з 10 листопада 2020 року по 20 січня 2022 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 793155 грн.».
У резолютивній частині постанови замість «пеню у розмірі 128865 грн. 00 коп.» просив зазначити «пеню у розмірі 793155 грн. 00 коп.».
Заява обґрунтована тим, що нарахування пені повинно відбуватися з 10 листопада 2010 року, а не 2021 року, оскільки відповідно до укладеного між сторонами Договору, останній день виконання робіт становив 09 листопада 2020 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи характер описки, про яку вказує заявник, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.
Вивчивши доводи заяви про виправлення описки та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Колегія суддів вважає, що наведені в заяві обставини не є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України.
Заявник у разі незгоди з постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року мав право подати касаційну скаргу згідно ст.ст. 389-392 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач К.П. Приходько
Судді С.О. Журба
Т.О. Писана