21 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 12018100090006948 від 24.06.2018 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить відновити справедливість та примусити Солом'янську поліцію до проведення розслідування.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає.
Проте, як убачається з поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги, вище зазначені вимоги закону не дотримані, оскільки, подана від імені ОСОБА_2 , апеляційна скарга взагалі не підписана.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, вище зазначені вимоги закону не дотримані, оскільки в ній не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також не викладені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо рішення, яке має право прийняти апеляційний суд відповідно до положень ст. 407 КПК України.
Справа №11-сс/824/4008/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутись з належним чином оформленою апеляційною скаргою, подавши належним чином вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1