головуючого
Скотаря А.М.,
суддів за участю прокурора
Пошви Б.М., Лавренюка М.Ю., Колесниченка О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 8 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постановлені судові рішення щодо засудженої ОСОБА_1,
Вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2006 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
раніше не судиму,
засуджено за ст.166 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 80 годин громадських робіт.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2007 року вирок залишено без зміни.
За наведених у вироку обставин ОСОБА_1 засуджено за злісне невиконання обов»язків по догляду за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що спричинило тяжкі наслідки у виді тяжкого захворювання дитини і що загрожувало його життю.
У касаційному поданні прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий апеляційний розгляд у зв»язку із м»якістю призначеного ОСОБА_1 покарання.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання частково, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дав належну оцінку, і що, по суті, у касаційному поданні не оспорюється, як не оспорюється і правильність кваліфікації дій засудженої.
Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.
Дії ОСОБА_1 за ст.166 КК України кваліфіковано вірно, а покарання, з урахуванням того, що на даний час вона позбавлена батьківських прав рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2006 року щодо всіх своїх п»ятьох дітей, колегія суддів вважає, що призначене їй покарання у виді 80 годин громадських робіт є необхідним і достатнім за вчинене.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а вирок Феодосійського міського суду від 6 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
Скотарь А.М. Пошва Б.М. Лавренюк М.Ю.