ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
м. Київ
04.12.2007 р. № 1/102
За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві
до Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П.Корольова
про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.
Суддя О.В.Бачун
Секретар О.В. Саратова
Представники:
Від прокуратури: Онучена Т.В. -посв. від 18.12.06 р. №233
Від позивача: Білоченко Т.В. -голов.спец. (дов. від 10.01.07 р. №8-КУ)
Від відповідача: Петрушенко І.М. -п/к (дов. від 30.11.07 р.)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення штрафу в розмірі 1 700 грн. на підставі постанови про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №391-КУ від 04.06.07 р.
Ухвалою суду від 16.11.07 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.12.07 р. о 11:40.
У судовому засіданні 04.12.07 р. представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги.
Присутній представник відповідача надав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив та просить суд змінити штраф у розмірі 1 700 грн. на усне попередження.
В судовому засіданні оголошено резолютивну частину постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
Згідно акту про правопорушення на ринку цінних паперів №391-КУ від 23.05.7 р., складеного уповноваженою особою територіального управління ДКЦПФР в м. Києві, у відповідача виявлено порушення п. 3 гл. 3 р. 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.
Постановою від 04.06.07 р. №391-КУ за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. і який мав бути сплачений протягом 15 календарних днів.
Станом на 02.10.07 р. сума штрафу в дохід державного бюджету не поступала, у зв'язку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку»штрафи, накладені ДКЦПФР, стягуються у судовому порядку.
Відповідач у письмових запереченнях зазначив, що, на його думку, допущене порушення не є грубим порушенням на ринку цінних паперів, тому застосована до відповідача санкція є немотивовано високою.
Порушення у вигляді невчасного (запізнення на дві доби) подання інформації допущене відповідачем у зв'язку з використанням нової, ще не досконалої комп'ютерної програми.
За таких обставин відповідач просить суд замінити стягнення зі штрафу у розмірі 1 700 грн. на усне попередження.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно матеріалів справи встановлено вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів, передбаченого ст. 11 Закону -несвоєчасне подання інформації -щоквартальної інформації за І квартал на порушення п. 3 гл. 3 р. 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.06 р. №97/13364.
Відповідач проти факту вчинення правопорушення не заперечив, проте заперечив проти того стягнення, яке застосовано територіальним управлінням в даному випадку.
Ознайомившись з законодавчими актами, що регулюють питання накладення на юридичних осіб стягнень за правопорушення на ринку цінних паперів, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку орган стягнення мав підстави для застосування до відповідача стягнення у меншому розмірі, ніж застосовано, а саме.
Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України» та розділу 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженого наказом ДКЦПФР від 09.01.97 р. №2, передбачено лише максимальну суму штрафу, що може застосовуватися за конкретне правопорушення.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»штрафи, накладені Комісією, стягуються у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінюючи постанову від 04.06.07 р. №391-КУ, суд дійшов висновку про те, що суб'єктом владних повноважень в даному випадку застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без врахування всіх обставин справи, а саме: не враховано той факт, що щоквартальна інформація за І квартал 2007 р. готувалася відповідачем на новій, не опрацьованій комп'ютерній програмі, яка вперше використовувалася для підготовки вказаної інформації.
За таких обставин у позивача були підстави для застосування до відповідача санкції у меншому розмірі.
Крім цього, суд приймає до уваги важке фінансове становище відповідача, для якого присуджена до стягнення сума штрафу є завеликою, а також той факт, що відповідач є підприємством з 25% часткою державної власності.
З врахуванням обставин справи суд вважає за можливе знизити розмір штрафу до 510 грн., що становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі вищенаведеного, ст. 2, 160-163, 186 КАС України, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Меридіан»ім.С.П.Корольова до державного бюджету України штраф у розмірі 510 грн.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Стягнути з Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Бачун О.В.