Провадження № 2/537/1036/2024
Справа № 537/2585/24
24.05.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача - адвоката Євладенко Лілії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири,
встановив:
Представник позивача адвокат Євладенко Л.С. звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та передати її з комунальної власності територіальної громади міста Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись із заявою, судом встановлено її невідповідність вимогам, передбаченими цивільним процесуальним законодавством.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Проте, представником позивача не зазначено ціну позову у позовній заяві, чим не дотримано положення ст. 175 ЦПК України.
Частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивач звернувся до суду з двома вимогами стосовно визнання права власності на майно та його витребування, що є майновими вимогами.
Відповідно ч. 2 ст. ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із долученої до позовної заяви довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , стосовної якої наявний спір, оціночна вартість об'єкта оцінки складає 1224976 грн. 91 коп.
При цьому, в матеріалах позову відсутній платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Отже, за відсутності документів, що підтверджують підстави звільнення заявника від сплати судового збору, позивач має сплатити судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру в сумі 24499 грн. 54 коп. (по 12249 грн. 77 коп. за кожну вимогу майнового характеру) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Крюківськ р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA858999980313121206000016718, Код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.
Одночасно роз'яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Позовну заяву представника позивача - адвоката Євладенко Лілії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Маханьков О.В.