КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2255/24
Провадження № 3/552/978/24
27.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Портянка Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
05 квітня 2024 року о 20 год. 00 хв. вул. Решетилівська, 17, м. Полтава, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив рух на регульованому перехресті вул. Решетилівська та вул. Героїв-пожежних, на заборонний червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Kia Optima, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч, після чого транспортний засіб Ford Mustang відкинуло на дорожні знаки та світлофорний об'єкт. Під час ДТП транспортні засоби, дорожні знаки та світлофорний об'єкт отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водії отримали тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Допитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Але вважає, що в діях іншого учасника ДТП теж є порушення ПДР, оскільки він також рухався та здійснював поворот ліворуч на заборонений червоний сигнал світлофора.
Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в суді пояснив, що під'їжджаючи до перехрестя вул. Решетилівська та вул. Героїв-пожежних в м. Полтава, він пригальмував на пішохідному переході, та хоча в цей час загорівся заборонений сигнал світлофора, він переконавшись, що транспорті засоби, які рухалися в зустрічному напрямку, зупинилися вирішив продовжити рух по перехрестю. Коли він почав здійснювати поворот ліворуч відбулося зіткнення з Ford Mustang.
Нормами статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628768 від 05.04.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та наданими в суді ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , рапортом, дослідженими в суді відеозаписами з камер відеоспостереження, з яких убачається, що автомобілі обох учасників ДТП виїхали на перехрестя на заборонений сигнал світлофорів.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.
Суддя В.М. Шиян