Справа № 373/1155/24
Номер рядка звіту 10
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження
27 травня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:
позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_3 : зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Позивачка звернулась до суду з вимогами: 1. Поділити об'єкти нерухомості, що перебувають у спільній частковій власності, визнавши за нею право власності на нерухоме майно, зазначене у висновку щодо технічної можливості поділу об'єктів нерухомого майна за № 682/1 від 03.02.2023, а саме: які входять, до житлового будинку «А», прибудови «а» за адресою: АДРЕСА_5 : кухня 2-1 пл. 12,70 кв.м., ванна кімната 2-2 пл.2,10 кв.м; житлова 2-3 пл. 16,00 кв.м., житлова 2-4 пл.9,60 кв.м.; літня кухня «Б»; прибудова «б», гараж «Д»; ворота з хвірткою «1», огорожа «2». Загальна площа 40,40 кв.м., житлова площа 25,60 кв.м. Іншу частину домоволодіння, отриману за Договором дарування 1/2 частки житлового будинку від 25.04.2008, зареєстрованого за № 400 , а саме: житлового будинку «А», прибудови «а» за адресою: за адресою: АДРЕСА_5 визнати власністю ОСОБА_2 ; 2. Припинити право спільної часткової власності на зазначене домоволодіння; 3. Зобов'язати відповідачів не чинити позивачці перешкоди у користуванні нерухомим майном, яке належить їй на праві власності, яке входить до житлового будинку «А», прибудови «а»: кухня 2-1 пл. 12,70 кв.м., ванна кімната 2-2 пл.2,10 кв.м; житлова 2-3 пл. 16,00 кв.м., житлова 2-4 пл.9,60 кв.м.; літня кухня «Б»; прибудова «б», гараж «Д»; ворота з хвірткою «1», огорожа «2». Загальна площа 40,40 кв.м., житлова площа 25,60 кв.м., яке знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_5 ; 4. Вселити позивачку до належного їй нерухомого майна; 5. Встановити новий порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,6 га, на якій розташовані два домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ; 6. З метою визначення оптимального поділу між сторонами об'єктів нерухомості, які перебувають у спільній частковій власності після проведених робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку, а також визначення нового порядку землекористування власниками нерухомого майна, призначити судову будівельно-технічну експертизу; 7. Стягнути з відповідачів на користь позивачки судовий збір та провести розподіл судових витрат між сторонами.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
постановив:
1.Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.
Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 26.06.2024 о 09:30.
Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.
2.Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:
- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);
- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.
3.Відповідач або його представник має право:
-протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
-протягом 5 днів, із дня отримання ним відповіді позивача на відзив, надати (надіслати) суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, та докази направлення позивачу заперечень з доданими до нього документами на його адресу.
4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.
5.Позивач або його представник має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати (надіслати) суду відповідь на відзив з викладеними в ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст. ст. 179, 199 ЦПК України, та докази направлення відповідачу відповіді на відзив з доданими до нього документами на його адресу.
6.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), отримують доступ до обміну документами в електронному вигляді.
7.Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8.Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв'язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ph.ko.court.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.
9.Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.
10.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Свояк