27 травня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 669/1176/23
Провадження № 22-ц/4820/1162/24
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Пушкарьовим Олексієм Олексійовичем на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Не погоджуючись із цим рішенням суду адвокат Пушкарьов О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що на момент подачі апеляційної скарги повний текст рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року суду ОСОБА_1 не отримано.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2024 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року, неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Пушкарьовим О.О. залишено без руху та надано строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
14 травня 2024 року адвокат Пушкарьов О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначив підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення від 09 січня 2024 року, а саме: про те, що на сайті ДП «Укрпошта» відсутні відомості щодо відмови одержання та причини відмови від отримання адресатом ОСОБА_1 повного тексту рішення, тому з метою отримання детальної інформації адвокатом 14.05.2024 на адресу ДП «Укрпошта» було направлено адвокатський запит.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2024 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2024 року, до 26 травня 2024 року.
23 травня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Пушкарьовим О.О., про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого апелянт зазначив, що згідно відповіді ДП «Укрпошта» рекомендований лист №0600247948578 не був вручений адресату ОСОБА_1 , за закінченням терміну зберігання лист повернутий відправнику, що підтверджує підставу поважності пропуску строку та відсутність письмової відмови одержувача при одержанні листа.
Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Встановлено, що копію повного тексту рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року направлено ОСОБА_1 за місцем його реєстрації 05 лютого 2024 року (а.с. 48). Рекомендований лист №0600247948578 не був вручений адресату ОСОБА_1 та за закінченням терміну зберігання був повернутий відправнику, що підтверджується копією відповіді начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників ДП «Укрпошта» від 22.05.2024 №1.10.004.-13587-24.
А тому, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах адвокатом Пушкарьовим О.О., про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Станом на день звернення до суду із позовною заявою, прожитковий мінімум, згідно Закону України «Про державний бюджет» від 01.01.2023 встановлено в розмірі 2684 грн, ціна позову у справі складає 90172,50 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріли цивільної справи та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах адвокатом Пушкарьовим Олексієм Олексійовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Пушкарьовим Олексієм Олексійовичем на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року.
Зупинити дію рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай