Справа № 607/19174/23Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О. Я.
Провадження № 22-ц/817/453/24 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
про повернення апеляційної скарги
27 травня 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Хома М.В.
суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну, внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-
Головне управління Національної поліції у Тернопільській області звернулось із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2024 року, не оплативши судовий збір.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19.03.2024 року апеляційну скаргу ГУНП у Тернопільській області залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для оплати 1610,40 грн судового збору та подачі оригіналів квитанцій про оплату до суду.
20 березня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання ГУНП в Тернопільській області про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його спалти.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03.04.2024 року в задоволенні клопотання ГУНП в Тернопільській області про відстрочку або розстрочку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі відмовлено. Продовжено ГУНП в Тернопільській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для оплати 1610,40 грн судового збору та подачі оригіналів квитанцій про оплату до суду.
12.04.2024 року ГУНП у Тернопільській області через систему "Електронний суд" надіслало клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи його тим, що апелянт утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування і станом на кінцеву дату усунення недоліків коштів на рахунках для сплати судового збору немає, у зв'язку із тим, що кошти на рахунок загального фонду ГУНП по КЕКВ 2800 надходять після 10 числа кожного місяця.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року продовжено Головному управлінню Національної поліції у Тернопільській області строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19.03.2024 року на десять днів, з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснено, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.
Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року про продовження строку на усунення недоліків для виконання вимог ухвали від 19 березня 2024 року було надіслано Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області в електронній формі, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», шляхом направлення до електронного кабінету останнього, яку доставлено до електронного кабінету 18.04.2024 року о 16:40:39 (про що до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З урахуванням наведених норм процесуального права, днем вручення копії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року є18 квітня 2024 року.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб'єкта владних повноважень. При цьому, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що звільнення юридичної особи від сплати судового збору за наявності майнового критерію, можливе виключно у випадку, якщо предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.
До зазначеного клопотання про продовження строку на усунення недоліків та відстрочення сплати судового збору апелянт долучив довідку згідно з якої станом на 11.04.2024 року на рахунку загального фонду по КЕКВ 2800 “Інші видатки” кошти, необхідні для сплати судового збору відсутні.
Разом з тим, апелянтом не надано доказів неможливості здійнити розподіл коштів в межах бюджетних асигнувань з метою забезпечення своєчасної сплати судового збору.
Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 березня 2024 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 лютого 2024 року по справі №607/19174/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну, внаслідок дорожньо транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча М.В. Хома
Судді: О.З. Костів
Н.М. Храпак