"23" травня 2024 р.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2024 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.03.2024 року про повернення його скарги на постанову слідчого 2 Слідчого відділу (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві від 13.12.2022 року про закриття кримінального провадження №42022160000000162 від 13.06.2022 року.
Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що подана до місцевого суду заявником ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ч.1 ст.29 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється державною мовою, що з урахуванням практики касаційного суду, давало слідчому судді право на повернення скарги. Одночасно апеляційний суд не погодився з висновком слідчого судді щодо наявності підстав для повернення скарги з мотивів того, що скарга містить образливі висловлення, що відповідно до практики касаційного суду, є підставою для її повернення.
Погоджуюсь із висновком колегії суддів стосовно відсутності в тексті скарги ОСОБА_1 образливих висловів, оскільки скарга дійсно викладена у довільній формі та містить виключно оціночні судження скаржника, що не давало слідчому судді підстав для повернення скарги з цих мотивів.
В цілому погоджуючись з позицією колегії суддів щодо недотримання заявником ОСОБА_1 приписів ч.1 ст.29 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється державною мовою, водночас не погоджуюсь з рішенням колегії суддів про залишення ухвали слідчого судді без змін з мотивів того, що скарга не відповідає вимогам ч.1 ст.29 КПК України, що давало слідчому судді право на її повернення, оскільки слідчий суддя не повертав скаргу з мотивів її викладення не на державній мові.
З урахуванням наведеного, на мою думку, суд апеляційної інстанції не повинен був враховувати обставини, які не враховувалися слідчим суддею при прийнятті рішення, та відповідно залишати ухвалу слідчого судді без змін, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної ухвали не містить посилання слідчого судді на існування підстав для повернення скарги з мотивів викладення скарги не державною мовою.
За таких обставин, на мою думку, оскаржувана ухвала слідчого судді за результатами апеляційного розгляду підлягала скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_1 в місцевому суді, іншим слідчим суддею. Таке рішення апеляційного суду відповідає положенням ст.ст. 2, 7 КПК України, та надало б скаржнику ОСОБА_1 (який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та вочевидь в певній мірі обмежений в комунікації) можливість усунути наведений недолік скарги, зокрема здійснити та надіслати до місцевого суду переклад своєї скарги до початку судового розгляду в місцевому суді, що в свою чергу в розумний спосіб забезпечувало справедливий баланс між вимогою законодавства в частині дотримання заявником положень ч.1 ст.29 КПК України та правом заявника (з урахуванням його статусу) на доступ до правосуддя.
За таких підстав, в порядку ст.375 КПК України, висловлюю окрему думку та вважаю, що ухвала слідчого судді підлягала скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_1 у суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2