27.05.24
11-кс/812/829/24
№ 831
07.02.2024 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/829/23 за клопотанням старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії,-
Встановив:
Відповідно до витягу з ЄРДР 14.04.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 12023152190000383 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.
Зі змісту клопотання вбачається, що 14.04.2023 до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 13.04.2023 близько 11:00 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з приміщення туалету, який розміщений у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки "Tecno Spark Go", який належить її неповнолітній доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів за даним фактом встановлено, що ОСОБА_4 користувалась мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Також встановлено, що абонентський номер потерпілої НОМЕР_1 працював у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_4 .
У зв'язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального)обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа, строком два місяці.
Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи (слідчого, прокурора), який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від б вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна особа, що користується мобільним терміналом ІМЕЙ НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_1
Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що при установленні місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) будуть встановлені відомості, які мають значення для досудового розслідування.
Водночас конспіративний характер протиправної діяльності даної особи не дозволяє отримати достовірні, об'єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
Отже, здобути докази злочинної діяльності вказаної особи в інший спосіб неможливо.
На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно невстановленої особи, зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.
Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,248,249,268 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального)обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа.
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1