27.05.24
11-кс/812/569/24
№564
30.01.2024 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/569/24 за клопотанням начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Встановив:
Відповідно до витягу з ЄРДР 02.01.2024 р. відкрито кримінальне провадження №12024152030000019 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.
Зі змісту клопотання вбачається, що 02.01.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт про те, що невідома особа на території Заводського району міста Миколаєва здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 , рапорті о/у ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та матеріалах кримінального провадження.
Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.
У зв'язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів,які передаються телефонними каналами зв'язку абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_3 .
- Установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються телефонними каналами зв'язку абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_3 ;
Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи начальника відділення СВ ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення
може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом о/у ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується телефонними каналами зв'язку за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_3 .
Необхідність проведення негласної слідчої
(розшукової) дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.
Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об'єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також її спільників, в інший спосіб неможливо.
На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.
Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,248,249,263, 268 КПК України,
ухвалив :
Клопотання клопотанням начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негласних слідчих (розшукових) дій:
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів,які передаються телефонними каналами зв'язку абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_3 .
- Установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються телефонними каналами зв'язку абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_3
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6