Справа № 336/3768/24
Провадження № 33/807/527/24 Головуючий в 1-й інст. Савеленко О.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
24 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Шутака Ю.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2024 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Не погоджуючись із вказаною постановою судді, представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Шутак Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вона подана адвокатом Шутаком Ю.В., як представником ОСОБА_1 .
На підтвердження повноважень адвоката діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у матеріалах справи міститься лише ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1090032 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 34, 35).
Отже адвокат Шутак Ю.В. подав до суду апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , проте не виконав вимоги спеціальної норми закону, а саме ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як представника особи, а саме: не надав договір або витяг з договору із зазначенням повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій представника, засвідчений підписами сторін.
Зазначення на ордері про необмеження процесуальних прав адвоката у відповідності до договору про надання правової (правничої) допомоги не є належним підтвердженням повноважень, відповідно до ст. 271 КУпАП.
Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для розгляду справи в апеляційному суді та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують повноваження представника на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу адвоката Шутака Ю.В., подану в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду В.Я. Рассуждай
Дата документу Справа № 336/3768/24