Справа № 308/5250/23
Іменем України
24 травня 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Джуги С.Д.,
суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна, про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі № 308/5250/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2023 року та на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року у складі судді Дегтяренко К.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
встановив :
03 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2023 року заявлений позов задоволено.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.11.2012 у Виконавчому комітеті Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 309, розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 3000,00 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 03.04.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. і на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Відповідач ОСОБА_2 оскаржив рішення суду від 06 вересня 2023 року у частині стягнення аліментів та додаткове рішення суду від 15 вересня 2023 року.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2023 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року - без змін.
29 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна подала заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи № 308/5250/23 в суді апеляційної інстанції.
З'ясувавши обставини справи апеляційний суд вважає, що заява про стягнення витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13.ст. 7 ЦПК України).
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2023 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року - без змін.
29 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна подала заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., які просить стягнути з відповідача на користь позивача, з підтвердженням надсилання їх іншим учасникам справи.
До поданої заяви долучено розрахунок судових витрат вартості правничої допомоги за договором про надання правової допомоги б/н від 19.10.2023 року, акт приймання - передачі наданих послуг, квитанцію від 17 листопада 2023 року, доказ надсилання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу відповідачу ОСОБА_2 .
Заперечень на подану заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу від відповідача не надходило.
Матеріалами справи встановлено, що адвокат Адвокатського об'єднання «Закарпатська обласна колегія адвокатів» Холмогорова Л.В. згідно з договору про надання правової допомоги б/н від 19.10.2023 року, акту приймання - передачі наданих послуг від 29 грудня 2023 року, які підписані Адвокатським об'єднанням «Закарпатська обласна колегія адвокатів» адвокатом Холмогоровою Л.В. та Форос С.В., розрахунку судових витрат надано наступні послуги: надання клієнту правничої допомоги (консультації), підписання договору для клієнта про надання правової допомоги від 19.10.2023 року (предмет договору підготувати відзив на апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2023 року та на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року), формування ордеру про надання правничої допомоги в Електронному кабінеті адвоката, вивчення та аналіз наданих клієнтом документів, отримання відповідей на запит № 178054256 від 16.10.2023 від Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону (параметри запиту: ОСОБА_2 ); від Державної податкової служби України на запит: №177345578 від 16.10.2023 Міжгірського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для предявлення до Закарпатського апеляційного суду (додані до відзиву на апеляційну скаргу), підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 308/5250/23 на суму 3000 грн.
При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.
Колегія суддів вважає, що перелічені вищевказані послуги, які надані адвокатом в суді апеляційної інстанції, узгоджуються з матеріалами справи та процесуальними діями, які вчинялись під час апеляційного провадження у даній справі, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (дійсності та необхідності) і розумності, та є обґрунтованими.
За вказаних обставин подана заява підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.137,141,270 ЦПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холмогорова Лариса Василівна, про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №308/5250/23 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 24 травня 2024 року.
Головуючий :
Судді: