Справа № 357/11862/16-ц
Провадження № 4-с/357/21/24
23 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Пустовій Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпенко Н.В. ,
У квітні 2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Індутний-Шматько С.М., звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпенко Н.В.
Скарга мотивована тим, що у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 73396959 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/4419/16, виданого 10.01.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості. Представник скаржника Індутний-Шматько С.М. 20.04.2024 в інтересах боржника направив засобами електронного зв'язку головному державному виконавцю Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Карпенко Н.В. клопотання у виконавчому провадженні № 73396959. Станом на день подання скарги (27.04.2024 сформовано в системі «Електронний суд», зареєстровано судом 29.04.2024) клопотання не розглянуто, відповіді на нього скаржником не отримано.
А тому скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Карпенко Н.В. щодо не розгляду клопотання від 20.04.2024 року у виконавчому провадженні № 73396959; зобов'язати головного державного виконавця Карпенко Н.В. або іншу уповноважену особу розглянути клопотання від 20.04.2024 року у виконавчому провадженні № 73396959.
Ухвалою судді від 30.04.2024 року скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 18).
09.05.2024 року на електронну адресу суду від головного державного виконавця Карпенко Н.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.
В судове засідання скаржник не з'явилась, свого представника не направила, у поданій скарзі просили здійснювати розгляд справи за відсутності скаржника.
В судовому засіданні головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпенко Н.В. вимоги скарги не визнала, зазначила, що відсутній предмет оскарження, оскільки скаржнику надано відповідь, окрім того повідомила, що вказане клопотання було зареєстроване у відділі ДВС 22.04.2024 за вх. № 14073. Також просила долучити до матеріалів справи копію відповіді наданої на клопотання скаржника, копію наказу про надання відпустки.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Заслухавши думку головного державного виконавця, оглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 73396959 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/4419/16, виданого 10.01.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 181 274,80 грн.
20.04.2024 представник скаржника засобами електронного зв'язку подав головному державному виконавцю Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Карпенко Н.В. клопотання, в якому просив надати йому копію постанови про відкриття ВП № 73396959 з ідентифікатором доступу; надати інформацію щодо всіх дат та сум надходжень на рахунок відділу ДВС коштів від боржника у ВП № 73396959 за період з 01.01.2024 по дату надання відповіді на клопотання; надати інформацію щодо загальної суми заборгованості; надати інформацію щодо звернення державних виконавців Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) з будь-якими поданнями до суду у ВП № 73396959 (а.с. 6-7). Надано докази направлення вказаного клопотання на електронну пошту відділу ДВС (а.с. 8).
Встановлено, що 22.05.2024 представнику боржника ОСОБА_3 було надано відповідь за вих. № 108726, в якій головний державний виконавець Карпенко Н.В. зазначила, що 23.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої разом з викликом державного виконавця направлено на адресу боржниці рекомендованою кореспонденцією (поштове відправлення № 0911312871273 отримано адресатом 12.12.2023 року). Повідомила, що на депозитний рахунок відділу згідно даних АСВП 73396959 надійшли кошти в сумі 1102,23 грн - 02.02.2024 р., кошти в сумі 3000,00 грн - 05.02.2024 р., кошти в сумі 1000,00 грн - 04.04.2024, кошти в сумі 400,00 грн - 12.04.2024р. Станом на 22.05.2024 залишок боргу згідно виконавчого листа становить 168 116,68 гривні. Також було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Відповідно до ч. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Положенням ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Скаржник не вказує, правову норму, що порушила державний виконавець.
Згідно норм Закону України «Про звернення громадян» головний державний виконавець Карпенко Н.В. вчасно надала відповідь на звернення-клопотання представника боржника.
Так, судом було встановлено, що представник скаржника 20.04.2024 (у вихідний день) направив клопотання на електронну пошту Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області, яке було зареєстровано у відділі на наступний робочий день - 22.04.2024, тобто державний виконавець мала надати відповідь до 22.05.2024 (включно). Державним виконавцем надано докази, що вона 22.05.2024р. надала відповідь на клопотання, окрім того надала копію наказу про відпустку, з якого вбачається, що в період з 15.04.2024 по 30.04.2024 державний виконавець Карпенко Н.В. перебувала у відпустці.
З огляду на викладене вище, суд вважає, що звернення до суду із скаргою у квітні 2024 було передчасним, державним виконавцем надано відомості на клопотання представника скаржника, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про звернення громадян», ст.ст. 12, 81, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпенко Н.В. та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя О. Я. Ярмола