Справа № 2-267/11
Провадження № 2-зз/355/1/24
23 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі-головуючого судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування заходів забезпечення позову,-
До суду звернулися заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3 Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер запису про обтяження: 10957890; зареєстрованого: 18.03.2011 13:05:07 за № 10957890; реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м.Київ вул. Мельникова, 81 літ. А, підстава обтяження: постанова, 25226580, 18.03.2011, ВДВС Баришівського РУЮ; об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме, власник: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ).
Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Баришівського районного суду Київської області розглядалася цивільна справа № 2-267/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 .
Одночасно з поданням позовної заяви, ОСОБА_3 звернуласядо Баришівського районного суду Київської області із заявою про накладення арешту нажитловий будинок АДРЕСА_1 мотивуючи дану заяву тим, що вона звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинок, який був побудований її батьком, ОСОБА_7 за власні кошти на умов досягнутої між батьком та братом ОСОБА_4 домовленостей, щодо оформлення права власності на будинок, а також зважаючи на незаконність дій ОСОБА_4 , який діяв у змові зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_5 вважала за необхідне зжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний будинок.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року у справі № 2-267/11 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на -зазначений житловий будинок, який належав на праві власності (на підставі свідоцтва про право власності виданого Баришівським Комбінатом комунальних підприємств від 29.03.1995 року реєстровий № 2009) ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 21 червня 2011 року у справі 2-267/11 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок задоволено частково. Скасовано Свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 29.03.1995 року, виданого Виконавчим комітетом Баришівської селищної ради Київської області та визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку, АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_5 діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_6 звернулася до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у справі № 22-ц-4729/11 апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 червня 2011 року у справі 2-267/11 залишено без змін.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2011 року відмовлено ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , у відкритті касаційного провадження відмовлено.
У лютому 2012 року ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 звернулася із заявою до Верховного суду України про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2011 року.
Постановою Верховного Суду України від 16 травня 2012 року заяву ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , задоволено частково, ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року у справі № 1001/917/2012 на підставі заяви ОСОБА_3 про залишення даної позовної заяви без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок залишено без розгляду.
Ухвала Баришівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року у справі № 1001/917/2012 набрала законної сили.
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, повідомили суд про можливість розгляду заяви без їх участі, заяву підтримують повністю та просять її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надіслала клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності. Не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.
Представник заінтересованої особи Баришівського відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи від начальника ВДВС надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності їх представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідив надані заявником матеріали, а також оглянув саму справу приходить до висновку про задоволення поданої заяви:
Згідно ч.1ст.158 ЦПК України слід, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до копії наказу відділу містобудування та архітектури Управління благоустрою, комунальної власності та містобудування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 04 березня 2024 року №22-04-04, змінено адресу об'єкта нерухомого майна - будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами ( АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 ( а.с. 11-12).
З копії ухвали Баришівського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року по справі №2-267/11 накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав на праві власності (на підставі свідоцтва по право власності виданого Баришівським Комбінатом комунальних підприємств від 29 березня 1995 року реєстровий №2009) ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).
З копії постанови відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції від 18 березня 2011 року відкрито виконавче провадження №25226580 щодо накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).
Відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції від 18 березня 2011 року у виконавчому провадженні №25226580 накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).
Згідно копії постанови відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції від 29 березня 2011 року у виконавчому провадженні №25226580 закінчено виконавче провадження на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Припинено чинність арешту майна боржника (а.с.19).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта наявні відомості щодо арешту майна, у відповідності до постанови ВДВС Баришівського РУЮ від 18 березня 2011 року у ВП 25226580 (а.с.20-22).
З копії постанови Баришівської державної нотаріальної контори від 17 травня 2024 року № 518/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 , оскільки було виявлено арешт нерухомого майна за постановою №25226580 від 18 березня 2011 року, де обтяжувач ВДВС Баришівського РУЮ на все нерухоме майно, що належало спадкодавцеві (а.с. 23-24)
Відповідно до копії рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 червня 2011 року по справі №2-267 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визначення права власності на житловий будинок задоволено частково ( а.с. 25-28).
З копії ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 червня 2011 року залишено без змін ( а.с.29-30)
Постановою Верховного суду України від 16 травня 2012 року, заяву ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Неповнолітньої ОСОБА_6 , задоволено частково. Ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2011 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції (а.с. 31-36)
Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 11 липня 2012 року, за якою касаційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , задоволено частково. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (39-40)
Копію ухвали Баришівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року, за якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок (а.с.41).
Отже, було встановлено, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року накладено арешт нажитловий будинок АДРЕСА_1 , у звязку з надходженням позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності. Після 26 лютого 2013 року Вказаний позов залишено без розгляд, однак не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, що в подальшому стало перепоною для реалізації спадкових прав. З огляду на вказане відпали підстави для подальшого залишення майна під арештом.
Керуючись ст. 158 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер запису про обтяження: 10957890; зареєстрованого: 18.03.2011 13:05:07 за № 10957890; реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ вул. Мельникова, 81 літ. А, підстава обтяження: постанова, 25226580, 18.03.2011, ВДВС Баришівського РУЮ; об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме, власник: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд київської області.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов