Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/27/24
Єдиний унікальний №733/1155/24
Ухвала
про відкриття провадження
"27" травня 2024 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора поліції відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Прокопенка Віталія Петровича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора поліції відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Прокопенка В.П., Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Даний позов поданий і оформлений в порядку, встановленому нормами чинного законодавства України і відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України. Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.
Вищевказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.
Крім того, ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала клопотання, в якому просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду із вищевказаним позовом, вказуючи на те, що пропустила зазначений в ст. 289 КУпАП десятиденний строк з дня набрання постановою законної сили для оскарження постанови інспектора поліції ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Прокопенка В.П. від 03.05.2024 року серії ЕНА № 2059956 про накладення на нього адмінстягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що в день складення вищевказаної постанови поліцейський не ознайомив її з доказами вчинення адміністративного правопорушення та вказав, що вона повинна сплатити накладений штраф у сумі 340 гривень протягом п'ятнадцяти днів. З метою оскарження вказаної постанови ОСОБА_1 08.05.2024 року звернулася із заявою до ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання їй файлів з відеозаписами, долучених до постанови про накладення адмінстягнення від 03.05.2024 року, який було їй надано лише 23.05.2024 року, що підтверджується листом ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 23.05.2024 року № Ф-45/124/47/2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши дане клопотання ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як позивачкою пропущений строк звернення до суду з поважних причин.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
За таких обставин та враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2059956 від 03.05.2024 року.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора поліції відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Прокопенка Віталія Петровича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (16700, м. Ічня, вул. Трудова, 4 Чернігівської області) на 08-10 год. 12 червня 2024 року, про що повідомити учасників процесу.
Відповідно до ст.ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачам для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачам для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 79 КАС України вони повиннні подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Карапиш