Справа №750/6201/24
Провадження №1-кп/750/415/24
27 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024275440000362 від 05.04.2024, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, з повною загальною середньою освітою непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
05.04.2024 близько 11 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, на ділянці місцевості, а саме біля гаражів, що поблизу будинку АДРЕСА_3 , де незаконно придбала, шляхом привласнення знайдених 3 поліетиленових пакетиків з невідомою речовиною, які помістила до сумки, та в подальшому незаконно зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.
05.04.2024 в період часу з 14 год. 31 хв. по 14 год. 58 хв. працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, біля будинку АДРЕСА_3 , виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_4 3 (три) поліетиленових пакетики з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/4742-НЗПРАП від 17.04.2024, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 1,6606 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі, для власного вживання без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред'явленим їй обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага психотропної речовини та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала з приводу нею вчиненого і просила суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої - її вік, сімейний та матеріальний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров'я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність даних щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, ставлення обвинуваченої до вчиненого, наявність декількох обставин, які пом'якшують її покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке, у зв'язку з чим доходить висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тобто її припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1893 грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
3 (три) поліетиленових пакетики з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/4742-НЗПРАП від 17.04.2024, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою - 1,6606 г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1893 грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1