Справа № 729/584/24
2/729/249/24 р.
заочне
27 травня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н. О.
секретаря Романченко С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 34313,89 грн за кредитним договором № 631786891 від 02.09.2021 року, а також судового збору. Свої вимоги мотивуює тим, що 02 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклала із АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631786891. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов'язаний достроково виконати всі боргові зобов'язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав зобов'язання щодо надання позичальнику кредиту. У свою чергу, позичальник ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 28 лютого 2023 року за вказаним кредитним договором утворилася заборгованість, яка складає 34313,89 гривень. З метою досудового добровільного врегулювання спору 06 листопада 2023 року на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань. Відповідачка ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором. Тому, позивач звернувся до суду та просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість в сумі 34313,89 гривень.
Ухвалою від 02.04.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.
Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце слухання справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання (ч.7,8 ст.128 ЦПК України), проте у судове засідання вона не з'явилася, про причини неприбуття не повідомила. Тому, оскільки відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання не з'явилася та не повідомила причин неявки, відзиву на позов не подавала, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання без її участі та ухвалення заочного рішення в порядку передбаченому статтями 280, 281 ЦПК України. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.
Згідно з матеріалами справи, 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача 30 листопада 2022 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16-19)
У судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» і ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631786891, відповідно до умов якої банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 23600 гривень на картковий рахунок, із процентною ставкою, відсотків річних 35,99 %, для споживчих цілей (а.с.4-6).
Отже, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернула усі належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості.
Так, згідно з розрахунком боргу, наданим позивачем, розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» становить 34313,89 грн. (а.с. 9-11).
06 листопада 2023 року представником позивача АТ «Сенс Банк» на адресу позичальниці ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань за кредитним договором із зазначенням розміру заборгованості (а.с.12), що підтверджується списком поштових відправлень (а.с.14-15).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості.
У свою чергу відповідачкою не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов'язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.
Враховуючи, що відповідачка в добровільному порядку не виконала взяті на себе зобов'язання, що свідчить про порушення прав позивача, а позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачкою умов кредитного договору та існування заборгованості, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі та вважає, що з відповідачки слід стягнути заборгованість в розмірі 34313,89 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 279, 280-282 354, 355 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 599, 1050, 1048, 1054, 1056 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" кредитну заборгованість в сумі 34313 (тридцять чотири тисячі триста тринадцять) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банку" 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач - Акціонерне товариство "Сенс Банк", 03150, м.Київ вул.Велика Васильківська, буд. 100, ЄДРПОУ 23494714.
Відповідачка - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига