Ухвала від 27.05.2024 по справі 904/354/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

27.05.2024м. ДніпроСправа № 904/354/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" (м. Одеса)

про ухвалення додаткового рішення

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про постачання продовольчих наборів № 23/12-1 від 23.12.2022 у загальному розмірі 10 024 177 грн. 71 коп.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (далі - відповідач) заборгованість за договором про постачання продовольчих наборів № 23/12-1 від 23.12.2022 у загальному розмірі 10 024 177 грн. 71 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" - 8 007 500 грн. 00 коп. - основного бору, 1 449 357 грн. 50 коп. - пені, 340 303 грн. 18 коп. - інфляційних втрат, 227 017 грн. 03 коп. - 3% річних та 120 290 грн. 13 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 23487/24 від 13.05.2024), в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 110 000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 20.05.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 29.05.2024.

У подальшому, від Центрального апеляційного господарського суду засобами електронного зв'язку надійшов запит справи (вх. суду № 25540/24 від 24.05.2024), до якого долучена ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2024 про витребування матеріалів справи № 904/354/24 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 у справі № 904/354/24, матеріали останньої підлягають направленню до Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 у справі № 904/354/24 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 27.05.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
119293053
Наступний документ
119293055
Інформація про рішення:
№ рішення: 119293054
№ справи: 904/354/24
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2025)
Дата надходження: 12.12.2025
Предмет позову: стягнення боргу за договором про постачання продовольчих наборів № 23/12-1 від 23.12.2022 у загальному розмірі 10 024 177 грн. 71 коп
Розклад засідань:
27.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2024 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2024 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
26.02.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2025 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
06.05.2025 12:40 Касаційний господарський суд
10.06.2025 12:00 Касаційний господарський суд
19.06.2025 15:00 Касаційний господарський суд
03.09.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СМАКУ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СМАКУ"
заявник апеляційної інстанції:
БРІТ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
позивач (заявник):
ТОВ "Фабрика Смаку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА СМАКУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ»
представник:
Левінзон Ігор Юхимович
представник відповідача:
Адвокат Ромасько Євген Валерійович
Адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна
представник позивача:
Вінчковський В'ячеслав Леонідович
Кравченко Ігор Валентинович
представник скаржника:
Бондар Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ