Справа № 686/22577/23
Провадження № 1-кс/686/4697/24
26 травня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подоляни Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , житля АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у кримінальному провадженні № 22022240000000215,
встановив:
26.05.2024 старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову, спотворення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження можливості, вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
У Підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, висловивши узгоджену позицію з приводу необґрунтованості клопотання та застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 крім цього зазначив, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільк він має інвалідність з дитинства через аортальну ваду серця - аневризматичне розширення висхідного відділу аорти, а також має проблеми із хребтом.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов такого висновку.
02.09.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22022240000000215, зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 2 ст. 111 КК України.
25.05.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме про те, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, будучи громадянином України, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин. Так, його мати ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, діючи всупереч положенням чинного законодавства України, 14.02.2024, за невстановлених обставин, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці на території Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, розпочала спілкування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановленого у належному їй мобільному телефоні «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , та зареєстрованого на абонентський номер SIM-картки оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , із представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора Федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі - ФСБ РФ) громадянином РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , який використовує абонентський номер оператора електронних комунікацій НОМЕР_4 та користується програмним забезпеченням «Telegram» з логінами «1», «1 Саша» та «Александр», зареєстрованими на вказаний абонентський номер.
Надалі ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБА_8 є представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ, який бере участь у бойових діях проти ЗС України й інших військових формувань України, здійснює збір інформації військового характеру з метою її подальшого використання проти українських військовослужбовців, з власної ініціативи надала останньому добровільну згоду на сприяння у проведенні підривної діяльності проти України, а саме на збір та передачу представнику іноземної організації спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 відомостей військового характеру за грошову винагороду.
У той же час ОСОБА_7 залучила до вищевказаної протиправної діяльності свою доньку, громадянку України ОСОБА_9 , та сина, громадянина України ОСОБА_6 , яким довела інформацію про отримання від представника іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ завдання на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на що вони добровільно та усвідомлено надали згоду на свою участь у такій діяльності, тим самим вступивши у попередню змову на вчинення злочину.
Надалі протягом лютого 2024 року, в ході листування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram», представник іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 поставив ОСОБА_7 завдання на отримання інформації щодо розташування на відрізку дороги державного значення Скала-Подільська (Тернопільська область) - Оринин (Хмельницька область) блок-постів Національної поліції України та Збройних Сил України, а також про кількість осіб, які здійснюють їх охорону, на виконання якого остання дала свою добровільну згоду.
26.02.2024 з метою виконання вказаного завдання представника іноземної організації ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 на особистому автомобілі останньої, марки «MERCEDES-BENZ A140» д.н.з. НОМЕР_5 , здійснили об'їзд ділянки дороги державного значення Скала-Подільська (Тернопільська область) - Оринин (Хмельницька область), за результатами чого 26.02.2024 о 15 годині 02 хвилини через мобільний додаток «Telegram» ОСОБА_7 надала представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 інформацію щодо розташування блок-поста при в'їзді в населений пункт Скала-Подільська Тернопільської області, та зауважила, що військовослужбовці і поліцейські на цьому блок-посту відсутні.
За виконане завдання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 отримали від представника іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 на банківську карту ОСОБА_9 із номером НОМЕР_6 , яку остання з цією метою відкрила в одному з відділень АТ КБ «Приватбанк», фінансову винагороду у розмірі 5 000 гривень.
01.03.2024 в ході листування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» представник іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 поставив ОСОБА_7 завдання на отримання інформації щодо проведення мобілізації в регіоні, а також щодо дислокованих у АДРЕСА_2 військових частин Збройних Сил України, на виконання якого остання дала свою добровільну згоду.
06.03.2024 в ході листування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» ОСОБА_7 з метою конспірації домовилась із представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 про використання для подальшого підтримання зв'язку своєї особистої сторінки в соціальній мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому ОСОБА_8 мав використовувати сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_10 » за веб-адресою АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці березня 2024 року, в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники» представник іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 поставив ОСОБА_7 завдання на отримання інформації щодо встановлення місцезнаходження, складу та озброєння на території Кам'янець-Подільського району Хмельницької області мобільних вогневих груп протиповітряної оборони Збройних Сил України, на виконання якого остання дала свою добровільну згоду.
28-29.03.2024 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою та за вказівкою ОСОБА_7 , на особистому автомобілі ОСОБА_9 марки «MERCEDES-BENZ A140» д.н.з. НОМЕР_5 , здійснили об'їзд території поблизу с. Подоляни Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, де встановили наявність та розташування в районі населених пунктів Привороття - Добровілля - Підпилип'я мобільної вогневої групи протиповітряної оборони Збройних Сил України зі складу мобільних вогневих груп військової частини НОМЕР_7 Збройних Сил України (далі - МВГ), яка виконувала завдання із забезпечення протиповітряної оборони території Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від засобів ракетного та іншого артилерійського озброєння.
29.03.2024 зібрану інформацію ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , яка в свою чергу, в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники», передала зазначену інформацію представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 , зокрема із зазначенням місцезнаходження МВГ на супутниковій карті місцевості «Google Maps».
03.04.2024 ОСОБА_7 , діючи за власною ініціативою, в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники» передала представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 інформацію про передислокацію МВГ зі складу військової частини НОМЕР_7 Збройних Сил України на відстань 8 км від АДРЕСА_2 , зокрема із зазначенням місцезнаходження МВГ на супутниковій карті місцевості «Google Maps», та про місце проживання зазначених військовослужбовців у АДРЕСА_2 .
За виконане завдання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 отримали від представника іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 на банківську карту ОСОБА_9 із номером НОМЕР_6 , яку остання з цією метою відкрила в одному з відділень АТ КБ «Приватбанк», фінансову винагороду у розмірі 5 000 гривень.
04.04.2024 ОСОБА_7 , діючи за власною ініціативою, в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники» передала представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 інформацію про те, що МВГ зі складу військової частини НОМЕР_7 Збройних Сил України передислокацію із вказаного вище місця не здійснювала.
08.04.2024 ОСОБА_7 , діючи за власною ініціативою, в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники» передала представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 інформацію про те, що МВГ зі складу військової частини НОМЕР_7 Збройних Сил України 06.04.2024 передислокувались у невідоме їй місце. Також ОСОБА_7 повідомила, що вони спільно з ОСОБА_9 уточнять вказану інформацію шляхом особистого виїзду на місцевість.
09.04.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, на особистому автомобілі ОСОБА_9 марки «MERCEDES-BENZ A140» д.н.з. НОМЕР_5 , здійснили об'їзд території військової частини НОМЕР_8 в АДРЕСА_5 , в ході якого здійснили фотофіксацію та зібрали інформацію про під'їзні дороги до в'їзду в частину, периметр території, місцезнаходження контрольно-пропускних пунктів, системи спостереження, охорони та оборони, розміщення постів, а також розташування місць для паркування особистого транспорту військовослужбовців.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, у такий же спосіб здійснили об'їзд території поблизу с. Підпилип'я Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, де встановили наявність, розташування, кількість особового складу та озброєння в районі вказаного населеного пункту мобільної вогневої групи протиповітряної оборони Збройних Сил України зі складу мобільних вогневих груп військової частини НОМЕР_7 Збройних Сил України, яка виконувала завдання із забезпечення протиповітряної оборони території Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від засобів ракетного та іншого артилерійського озброєння.
Того ж дня зібрану інформацію ОСОБА_7 в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники» передала представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 , зокрема із зазначенням місцезнаходження МВГ на супутниковій карті місцевості «Google Maps».
17.04.2024 ОСОБА_7 в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники» отримала від представника іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 інструктаж щодо методів та форм конспірації при негласному зборі аудіовізуальної інформації про військовослужбовців та військову техніку Збройних Сил України.
Цього ж дня ОСОБА_7 в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники» отримала від представника іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 завдання на збір інформації про військової частини на території колишньої «артбази» у АДРЕСА_2 , на виконання якого остання дала свою добровільну згоду.
19.04.2024, діючи на виконання завдання представника іноземної організації та за попередньою змовою між собою, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на особистому автомобілі останньої, марки «MERCEDES-BENZ A140» д.н.з. НОМЕР_5 , здійснили об'їзд території військової частини НОМЕР_9 в межах вулиць Героїв Маріуполя, Північної та АДРЕСА_2 , в ході якого здійснили фотофіксацію та зібрали інформацію про під'їзні дороги до в'їзду в частину, периметр території, місцезнаходження контрольно-пропускних пунктів, системи спостереження, охорони та оборони, розміщення постів, а також розташування місць для паркування особистого транспорту військовослужбовців.
Того ж дня ОСОБА_7 в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники» передала представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 зібрану інформацію та фотозображення, а 20.04.2024 у такий же спосіб надала ОСОБА_8 зазначення місцезнаходження військової частини НОМЕР_9 на супутниковій карті місцевості «Google Maps». Також ОСОБА_7 повідомила, що вона доручить ОСОБА_9 уточнити вказану інформацію шляхом особистого виїзду на місцевість та зробити додаткові фотознімки.
21.04.2024 та 23.04.2024 ОСОБА_9 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , на власному автомобілі марки «MERCEDES-BENZ A140» д.н.з. НОМЕР_5 здійснила об'їзд території військової частини НОМЕР_9 в межах вулиць Героїв Маріуполя, Північної та АДРЕСА_2 , в ході якого здійснила фотофіксацію та зібрала інформацію про кількість особового складу, що залучається до чергування на контрольно-пропускному пункті.
У ті ж дні, тобто 21.04.2024 та 23.04.2024, ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники» з персональної сторінки ОСОБА_7 , передав представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 зібрану ОСОБА_9 інформацію та фотознімки периметру військової частини НОМЕР_9 .
27.04.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, на особистому автомобілі ОСОБА_9 марки «MERCEDES-BENZ A140» д.н.з. НОМЕР_5 , здійснили об'їзд території поблизу с. Подоляни Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, де встановили наявність та розташування в районі населених пунктів Оринин - Привороття - Добровілля - Підпилип'я МВГ військової частини НОМЕР_7 Збройних Сил України, яка виконувала завдання із забезпечення протиповітряної оборони території Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від засобів ракетного та іншого артилерійського озброєння.
28.04.2024 зібрану інформацію ОСОБА_7 в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники» передала представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 .
Того ж дня ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники» з персональної сторінки ОСОБА_7 , передав представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 зібрану раніше інформацію про місцезнаходження МВГ шляхом зазначення місцезнаходження МВГ на супутниковій карті місцевості «Google Maps» із наданням географічних координат.
02.05.2024, о 13 годині 47 хвилин, ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , використовуючи її власний мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , з SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_11 , яка користувалась мобільним телефоном «Samsung» IMEI НОМЕР_10 та НОМЕР_11 з SIM-карткою оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_12 , провів для ОСОБА_11 інструктаж з дотримання форм і методів конспірації та вжиття заходів маскування під час збору інформації та прихованого фотографування позицій мобільних вогневих груп протиповітряної оборони Збройних Сил України, для унеможливлення викриття своєї протиправної діяльності.
04.05.2024, ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , в ході телефонної розмови повторив для ОСОБА_11 інструктаж з дотримання форм і методів конспірації та вжиття заходів маскування під час збору інформації та прихованого фотографування позицій мобільних вогневих груп протиповітряної оборони Збройних Сил України, для унеможливлення викриття своєї протиправної діяльності.
04.05.2024, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, на особистому автомобілі ОСОБА_9 марки «MERCEDES-BENZ A140» д.н.з. НОМЕР_5 , здійснили об'їзд території поблизу с. Привороття Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, де зробили фотознімки та встановили наявність, розташування, кількість особового складу та озброєння в районі населених пунктів Оринин - Привороття - Добровілля - Підпилип'я МВГ військової частини НОМЕР_7 Збройних Сил України, яка виконувала завдання із забезпечення протиповітряної оборони території Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від засобів ракетного та іншого артилерійського озброєння.
Того ж дня зібрану інформацію та фотознімки ОСОБА_7 в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники» передала представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 , зокрема із зазначенням місцезнаходження МВГ на супутниковій карті місцевості «Google Maps».
06.05.2024 за виконані завдання ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 отримали від представника іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 на банківську карту ОСОБА_9 із номером НОМЕР_6 , яку остання з цією метою відкрила в одному з відділень АТ КБ «Приватбанк», фінансову винагороду у розмірі 10 000 гривень.
19.05.2024 ОСОБА_7 в ході листування у соціальній мережі «Одноклассники» із представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 отримала від останнього завдання зібрати інформацію щодо місцезнаходження, кількості та озброєння мобільних вогневих груп протиповітряної оборони Збройних Сил України поблизу АДРЕСА_2 , на виконання якого остання дала свою добровільну згоду.
24.05.2024, діючи на виконання поставленого представником іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 завдання, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , із відома та за погодженням із ОСОБА_6 , на особистому автомобілі ОСОБА_9 марки «MERCEDES-BENZ A140» д.н.з. НОМЕР_5 , здійснили об'їзд території поблизу АДРЕСА_2 , в ході чого зробили фотознімки та встановили наявність, розташування, кількість особового складу та озброєння в районі вказаних населених пунктів МВГ військової частини НОМЕР_7 Збройних Сил України, які виконували завдання із забезпечення протиповітряної оборони території Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від засобів ракетного та іншого артилерійського озброєння.
Після цього, того ж дня, о 11 годині 44 хвилини, протиправна діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 була припинена співробітниками Служби безпеки України безпосередньо після вчинення вищезазначеного злочину та перед тим, як ОСОБА_7 мала намір передати зібрану інформацію та фотознімки представнику іноземної організації - спеціальної служби держави-агресора ФСБ РФ ОСОБА_8 .
Зібрана ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і передана представнику іноземної держави інформація є відомостями військового характеру, які відносяться до службової інформації з ступенем обмеження доступу «для службового користування». Розголошення даної інформації іноземній державі, іноземній організації або їх представникам може заподіяти шкоду обороноздатності та державній безпеці України, а саме: знизить можливості підрозділів протиповітряної оборони України з протидії засобам авіаційного ураження іноземної сторони шляхом зміни противником маршрутів слідування таких засобів, з метою уникнення підрозділів ППО, знизить ступінь захищеності території військових частин, підвищить їх диверсійну уразливість, створення передумов загрози життю та безпеці особового складу від диверсійних дій противника, шляхом нанесення ракетних ударів та ударів з використання БПЛА, а також створення умов для вербування агентури серед військовослужбовців військових частин.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України: наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.
24.05.2024 о 15 годині 17 хвилин громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоляни Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).
Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження №22022240000000215 з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_12 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 сторона обвинувачення підтверджує такими доказами:
- повідомленням оперативного підрозділу про вчинення злочину;
- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;
- протоколами обшуків;
- протоколами оглядів;
Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 111 КК України, державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану, карається позбавленням волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий може вичнити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду
Ризик переховування від правосуддя обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку суттєво підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо високого ступеня ризику переховування від органу досудового розслідування або/та суду.
Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження у клопотанні слідчого та наголошення у судовому засіданні про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, які є його родичами та переконувати останніх надавати узгоджені показання, у тому числі щодо непричетності останнього до виконання об'єктивної сторони кримінального правопорушення.
Слідчий суддя також вважає можливим ризик того, що, будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, ОСОБА_6 може вчиняти дії, спрямовані на знищення, приховання або спотворення відомостей про контакти із представником іноземної спеціальної служби держави-агресора шляхом їх видалення із мобільних додатків «Телеграм» та застосунку «Однокласники», доступ до яких за умови введення реєстраційних даних, можливо отримати із будь-якого пристрою, яким може користуватися ОСОБА_6 ,який як встановлено, координував діяльність із спілкування із представником спеціальної служби та забезпечував ОСОБА_7 спілкування у соціальній мережі «Однокласники», незважаючи на те, що в Україні ця соціальна мережа із 2014 року є забороненою та згідно з указом Президента України про блокування соцмереж "Вконтакте", "Одноклассники" та інших російських ресурсів на території України, інтрнет-провайдери блокують доступ до цього ресурсу.
Щодо можливості ОСОБА_6 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то такий ризик у клопотанні не конкретизований, а тому випливає лише з оцінки слідчим намірів підозрюваної ухилитися від органу досудового розслідування та дублює попередньо встановлені ризики.
З огляду на викладене, відсутні підстави стверджувати про його обґрунтованість.
Отже, з метою нівелювання установлених ризиків, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
Не оцінюючи надані докази причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення доказів за стандартом переконання «поза розумним сумнівом» щодо її винуватості , слідчий суддя при обранні запобіжного заходу враховує всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, соціальні зв'язки підозрюваного, його вік, майновий та сімейний стан, зокрема те, що він неодружений, не має осіб, яких зобов'язаний утримувати, не працює та протягом життя не працював, має реєстрацію за місцем проживання у АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання у АДРЕСА_2 .
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
При цьому слідчий суддя бере до уваги і сталу практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
За приписами п.4 ч.2 ст.183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Отже, аналізуючи усі обставини у сукупності із встановленими ризиками, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, відсутність попередніх судимостей не є визначальним і таким, що б давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі .
Крім цього, згідно із ч.6 ст.176 КПКУ України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.
У зв'язку із цим, доводи сторони захисту із проханням застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє.
Аргументи ОСОБА_6 щодо необхідності застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу у зв'язку із його інвалідністю та вадою серця слідчий суддя на даній стадії кримінального провдлаження відхиляє з огляду на таке.
Із наданої копії медичного висновку ЛКК від 26.02.2007 ОСОБА_6 має аортальну ваду серця - аневризматичне розширення висхідного відділу аорти ПК ІІ-ОА.
Дитина захворіла до 6-річного віку і могла оримувати допомогу як інвалід дитинства.
Слідчий суддя зазначає, що спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 затверджено «Порядок взаємодії закладів охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», який визначає взаємодію закладів охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров'я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.
Згідно із п. 2.3. Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров'я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.
У матеріалах клопотання відсутні відомості щодо стану здоров'я підозрюваного,який би потребував негайного оперативного втручання чи іншим чиним унеможливлював перебування підозрюваного під вартою у якості застосування до нього такого запобіжного заходу.
У зв'язку із цим, посилання підозрюваного на стан його здоров'я у якості підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчий суддя до уваги не бере.
Викладення підозрюваним власної версії подій та зазначення ОСОБА_6 того, що завербували його маму та він непричетний до вчинення кримінального правопорушення не спрстостовують обгрутованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та фіксацію у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій її узгодженої із іншими підозрюваними, усвідомленої та систематичної діяльності ОСОБА_6 із збору для подальшого передавання такої інформації ОСОБА_8 через засоби електронної комунікації.
На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Зважаючи на суспільну небезпечність кримінального правопорушення,спрямовану на шкоду шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України та безпеці громадян України, у якому підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу на підставі ч.4 ст.183 КПК України.розмір застави не визначає.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, з моменту його затримання - 24.05.2024.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22.07.2024 року без визначення розміру застави.
Ухвала діє по 22 липня 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1