Ухвала від 27.05.2024 по справі 922/5270/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/5270/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" (вх. №1296 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/5270/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1)

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ", в якому просило стягнути з відповідача штраф в розмірі 73162,00 грн. Позов обґрунтовано поставкою відповідачем товару неналежної якості за договором № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/5270/23.

11.01.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Харківської області відповідачем подано зустрічну позовну заяву за вх. № 926, в якій він просив стягнути з АТ "Українська залізниця" РФ "Придніпровська залізниця" АТ “Українська залізниця” штрафні санкції у сумі 31014,63 грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за первинним позовом прострочив виконання грошового зобов'язання передбаченого договором поставки № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ДУАЛІТ” до розгляду та об'єднано в одне провадження із первісним позовом у справі № 922/5270/23.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/5270/23 (суддя Усата В.В.) первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" штраф в розмірі 73162,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн; у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/5270/23, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" про стягнення коштів та задовольнити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про стягнення штрафних санкцій у справі №922/5270/23.

Водночас, у апеляційній скарзі заявником викладено заперечення на протокольну ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" про призначення експертизи.

Також заявник апеляційної скарги просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 8568,00 грн за подання апеляційної скарги, судового збору у розмірі 3028,00 грн за подання зустрічної позовної заяви, витрати на професійну правничу допомогу при апеляційному розгляді справи у розмірі 12000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді першої інстанції у розмірі 10000,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд враховує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна кожного з позовів у даній справі (як окремо, так і сумарно) є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 254, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" (вх. №1296 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/5270/23.

2. Встановити учасникам справи строк по 14.06.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Попередити, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль

Попередній документ
119292573
Наступний документ
119292575
Інформація про рішення:
№ рішення: 119292574
№ справи: 922/5270/23
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.04.2024)
Дата надходження: 14.12.2023
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
25.01.2024 15:45 Господарський суд Харківської області
12.02.2024 12:15 Господарський суд Харківської області
18.03.2024 14:10 Господарський суд Харківської області
01.04.2024 12:15 Господарський суд Харківської області
02.07.2024 09:15 Східний апеляційний господарський суд
16.07.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
17.07.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
16.09.2024 11:40 Господарський суд Харківської області
16.09.2024 11:50 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЕЦЬ А А
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ А А
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СУСЛОВА В В
СУСЛОВА В В
УСАТА В В
УСАТА В В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
ТОВ "Дуаліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДУАЛІТ”
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ"
відповідач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
за участю:
Перший правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
АТ "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДУАЛІТ”
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДУАЛІТ”
заявник касаційної інстанції:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця "
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДУАЛІТ”
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
Позивач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник відповідача:
Шох Кристина Антонівна
представник позивача:
Серьогіна Світлана Вікторівна
скаржник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ