Ухвала від 27.05.2024 по справі 902/859/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2024 р. Справа № 902/859/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 04.04.24р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"

про стягнення 3 237 098,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі №902/859/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.05.2024) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" про стягнення 3 237 098,82 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 397 037 грн. 00 коп. - основного боргу; 104 221 грн. 86 коп. - 3% річних; 735 839 грн. 96 коп. - інфляційних втрат та 48 556 грн. 48 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ", 02.05.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2089/24 від 02.05.2024), в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2024 у справі №902/859/23. Скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2024 у справі №902/859/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" відмовити в повному обсязі. Відшкодувати скаржнику витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та витрати на правову допомогу у розмірі 100 000, 00 грн.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Вінницької області.

21.05.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №902/859/23.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем за подання даної позовної заяви до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 48 556,48 грн (1,5% ціни позову - 3 237 098,82 грн).

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі №902/859/23 та оскаржуючи його у повному обсязі апелянт був зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 72 834,72 грн (48556,48 *150%).

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (не зважаючи на те, що у апеляційній скарзі у додатках зазначено, що скаржник додає до апеляційної скарги - докази на підтвердження сплати судового збору), про що відповідальними працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду було складено Акт від 02.05.2024.

Так, згідно вказаного Акту, при надходженні на підсистему "Електронний суд" апеляційної скарги на Господарського суду Вінницької області від 02.05.2024 у справі №902/859/23, яка надійшла від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" - адвоката Наталії Цурки працівниками канцелярії було виявлено відсутність вкладень у додатках до документу, а саме: додатку докази на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, скаржником не надано суду доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов'язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 у справі №902/859/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 72 834,72 грн.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту та його представнику Наталії Цурці через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.

Попередній документ
119292390
Наступний документ
119292392
Інформація про рішення:
№ рішення: 119292391
№ справи: 902/859/23
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2025)
Дата надходження: 15.11.2024
Предмет позову: про стягнення 3 237 098,82 грн.
Розклад засідань:
25.07.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
12.09.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
28.11.2023 11:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.01.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
06.02.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
20.02.2024 12:15 Господарський суд Вінницької області
14.03.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
04.04.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
03.07.2024 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.07.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.09.2024 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.09.2024 12:00 Касаційний господарський суд
22.10.2024 11:00 Касаційний господарський суд
16.12.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
13.01.2025 12:00 Господарський суд Вінницької області
03.02.2025 12:30 Господарський суд Вінницької області
17.02.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
03.03.2025 15:30 Господарський суд Вінницької області
31.03.2025 12:30 Господарський суд Вінницької області
28.04.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
02.06.2025 12:00 Господарський суд Вінницької області
23.06.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
07.07.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
01.09.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
29.09.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
06.10.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
20.10.2025 15:00 Господарський суд Вінницької області
27.10.2025 15:30 Господарський суд Вінницької області
05.11.2025 15:00 Господарський суд Вінницької області
14.11.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЦІЩУК А В
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ВИНОГРАДСЬКИЙ О Є
ВИНОГРАДСЬКИЙ О Є
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАТВІЙЧУК В В
МАТВІЙЧУК В В
МАЦІЩУК А В
ОЛЕГ ВИНОГРАДСЬКИЙ
ОЛЕГ ВИНОГРАДСЬКИЙ
ЮРЧУК М І
3-я особа:
Міністерство економіки України
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод"
арбітражний керуючий:
Грищук Богдан Андрійович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Астекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
заявник:
Бреус Віктор Михайлович
Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод"
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Міністерство економіки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Астекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Астекс"
представник:
Рибченко Олександр Георгійович
Томашук Микола Савелійович
представник відповідача:
Цурка Наталія Олександрівна
представник заявника:
Терещенко Людмила Вячеславівна
представник позивача:
адвокат Петрусенко Наталья Іванівна
Адвокат Сопрун Володимир Володимирович
представник скаржника:
Крижанівська Олеся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
ГРЯЗНОВ В В
КРЕЙБУХ О Г
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л