Ухвала від 27.05.2024 по справі 918/799/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2024 р. Справа № 918/799/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.04.2024

за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянсько-Фермерське господарство "Джерела"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Інститут рибного господарства НААН України

про розірвання договорів оренди землі та водного об'єкта, повернення земельних ділянок та водного об'єкта

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.04.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги позивач оскаржує рішення господарського суду Рівненської області від 18.04.2024, що об'єднує у собі шість вимог немайнового характеру,

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 24156 грн. (150% від 2684*6 грн).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 24156 грн

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.04.2024 - залишити без руху.

2. Надати Першому заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
119292382
Наступний документ
119292384
Інформація про рішення:
№ рішення: 119292383
№ справи: 918/799/23
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2024)
Дата надходження: 04.09.2024
Предмет позову: про розірвання договорів оренди землі та водного об'єкта, повернення земельних ділянок та водного об'єкта
Розклад засідань:
05.09.2023 13:30 Господарський суд Рівненської області
05.10.2023 13:30 Господарський суд Рівненської області
26.10.2023 13:30 Господарський суд Рівненської області
28.11.2023 13:00 Господарський суд Рівненської області
19.12.2023 14:00 Господарський суд Рівненської області
18.01.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
15.02.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
19.03.2024 15:00 Господарський суд Рівненської області
18.04.2024 15:00 Господарський суд Рівненської області
22.07.2024 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.11.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
ГОРПЛЮК А М
ГОРПЛЮК А М
ДРОБОТОВА Т Б
МЕЛЬНИК О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Інститут рибного господарства НААН України
Інститут рибного господарства Національної академії аграрних наук України
відповідач (боржник):
Інститут рибного господарства Національної академії аграрних наук України
ТОВ "Селянсько-фермерське господарство "Джерела"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Селянсько-фермерське господарство "Джерела"
заявник:
Інститут рибного господарства Національної Академії аграрних наук України
суддя Горплюк А.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Селянсько-фермерське господарство "Джерела"
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Дубенської окружної прокуратури
Керівник Дубенської окружної прокуратури Рівненської області
позивач в особі:
Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області
представник відповідача:
Дяденчук Анатолій Іванович
Осіпова Ганна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БУЧИНСЬКА Г Б
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
ЧУМАК Ю Я