ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" травня 2024 р. Справа № 903/214/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарство "Гранд-Агро 2019" (за підписом представника - адвоката Бордюженко Е.Р.) (вх.2197/24 від 09.05.2024) на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 10.04.24р.
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк"
до відповідачів:
- Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019"
- ОСОБА_1
про стягнення 1 831 142 грн. 02 коп.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.04.2024 у справі №903/214/24 задоволено позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк". Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" - 1 831 142,02 грн основного боргу, 27 467,13 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 1 858 609, 15 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Гранд-Агро 2019" (за підписом - адвоката Бордюженко Елли Ростиславівни), 06.05.2024 поштовим зв'язком звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.2197/24 від 09.05.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 10.04.2024 у справі №903/214/24 про стягнення 1 831142,02 грн заборгованості та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Волинської області.
21.05.2024 матеріали справи №903/214/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Щодо дотримання форми та змісту апеляційної скарги.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 (пункт 2) статті 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги.
Згідно змісту апеляційної скарги - у особи яка, подає апеляційну скаргу у справі №903/214/24 - Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" (код 42845682) відсутній електронний кабінет.
Так, 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Судом встановлено, що відповідач-1 - Фермерське господарство "Гранд-Агро 2019" (42845682), як юридична особа, згідно вимог статті 6 ГПК України, не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС., що підтверджується відповіддю №1081693 сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" згідно запиту .
Зазначеною вище нормою встановлено саме обов'язок юридичних осіб реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує, зокрема, обмін документами, (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.
Відповідно, апелянт зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет згідно статті 6 ГПК України в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
Щодо доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи розмір заявлених позовних вимог - ціну позову, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні даного позову до господарського суду в даному випадку становив 27467,13 грн (1 831 142,02 х1.5%).
Таким чином, оскаржуючи Господарського суду Волинської області від 10.04.2024 у справі №903/214/24 в повному обсязі, при поданні даної апеляційної скарги апелянт був зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 41200,70грн (27467,13х150%).
Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі та порядку.
Реквізити для сплати судового збору.
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.
Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
Так, згідно частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За приписами статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Апелянтом Фермерським господарством "Гранд-Агро 2019" на підтвердження факту надіслання позивачу Філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" та відповідачу 2 ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучено поштові накладні відділення Укрпошти від 06.05.2024.
Подані докази, вказують на те, що зазначеним адресатам (одержувачам) надсилалася відповідна кореспонденція, та такі послуги поштового відділення оплачені відправником.
При цьому, суддя-доповідач зауважує, що згідно поданих доказів, Відправником кореспонденції значиться ОСОБА_2 - особа, яка до даної справи відношення жодного не має. Адже це не вказаний апелянт - і не адвокат Бордюженко Е.Р., який представляє його інтереси згідно ордеру від 06.05.2024.
Також, згідно змісту поштової накладної, яка подана апелянтом у якості доказів направлення його апеляційної скарги відповідачу 2 - одержувачем вказано - ОСОБА_3 , тоді як відповідачем 2 у даній справі є ОСОБА_1 .
Разом з тим, в даному випадку, не можливо встановити, що саме було надіслано вказаним відправником ОСОБА_2 на відповідні адреси, оскільки описи вкладення у цінний лист з найменуванням предметів (документів, які надсилаються) скаржником не долучено до апеляційної скарги.
Оскільки відомості/інформація щодо відправника/одержувача є суперечливими, виходячи із наявних матеріалів справи та апеляційної скарги, вказані докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам провадження у даній справі не можуть бути прийняті судом до уваги.
Враховуючи вказані недоліки, скаржником подано до апеляційного суду неналежні докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам провадження у даній справі
Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пункту 2 частини 2, пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов'язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарство "Гранд-Агро 2019" (за підписом представника - адвоката Бордюженко Е.Р.) (вх.2197/24 від 09.05.2024) на рішення Господарського суду Волинської області від 10.04.2024 у справі №903/214/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- зареєструвати електронний кабінет, згідно статті 6 ГПК України, в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надати суду відповідні докази.
- надати суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу 2 у даній справі.
- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 41200,70грн.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали надсилається апелянту на його поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) та його представнику Бордюженко Еллі до електронного кабінету через систему "Електронний суд".
Суддя Юрчук М.І.