Справа №672/599/24
Провадження №2-з/672/12/24
(про передачу заяви за підсудністю)
24 травня 2024 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву №2-з/672/12/24 ОСОБА_1
про забезпечення позову,
23.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову одночасно із подачею позовної заяви до до ТзОВ "ФК "Онлайн Фінанс", приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 просить забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №51187, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 30.03.2021 року за виконавчим провадженням №67233865, яке відкрито 22.10.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В.
ОСОБА_1 , згідно поданої заяви є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , яка дислокована у м. Бердичів.
Суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної заяви із таких підстав.
Як вбачається із поданої заяви, спір виникає з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Місцем виконання даного виконавчого напису є бухгалтерія військової частини, яка згідно копії супровідного листа приватного виконавця розміщена (дислокована) по вул. Червона Гора 1 у м. Бердичеві, Житомирської області.
Згідно положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
П.1 ч.1 ст.152 ЦПК України встановлено порядок подання заяви про забезпечення позову в частині її підсудності, а саме:"Заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності,встановленими цим Кодексом".
Відповідно до ч.1, 2 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З матеріалів заяви вбачається, що відповідач у даній справі зареєстрований у м. Києві, і відповідно, загальна підсудність даного спору визначається за його місцем реєстрації.
Також, для даної категорії спорів визначено підсудність справ за вибором позивача, а саме ч.12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.
Суддею встановлено, що місцем провадження виконавчих дій є саме місце служби позивача. Такі дії не проводяться ні за місцем його зареєстрованого проживання, ні за місцем знаходження майна (як і не встановлено факту наявності такого майна взагалі).
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.
Заявником не враховано, що місцем виконання виконавчого напису є в/ч НОМЕР_1 за місцем знаходження її бухгалтерії.
Підставою для визначення підсудності заяви про забезпечення позову саме за місцем знаходження в/ч НОМЕР_1 (тобто у порядку ч.12 ст.28 ЦПК України) є те, що право вибору альтернативної підсудності належить виключно заявнику, а не суду.
В той же час, представником заявника на адресу суду було надіслано письмове клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю саме до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Тому, на підставі вищевикладеного, з врахуванням положень ч.12 ст.28 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.28, 152, 260 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову - передати для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі її оскарження - не пізніше п'яти днів після залишення скарги без задоволення.
Суддя: