22.05.2024 Справа №607/4633/20 Провадження №2-во/607/62/22
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, яке ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити допущену описку у судовому рішенні по справі №607/4633/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору, а саме на сторінках 1, 19, 20 ухваленого судом рішення, суму моральної шкоди зазначено 10000 гривень, замість 100 000 гривень, що може бути перешкодою для неї просити апеляційний суд ухвалити нове рішення про стягнення саме 100 000 гривень моральної шкоди, а не 10 000 гривень. Також, на сторінці 16 рішення допущена описка в зазначені імені та по-батькові відповідача ОСОБА_2 , оскільки суд їх вказав як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд бере до уваги такі обставини:
23.06.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору.
Судом встановлено, що в тексті рішення суду допущено описки, а саме на сторінках 1, 19, 20 ухваленого судом рішення, суму моральної шкоди зазначено 10 000 гривень, замість 100 000 гривень. Також, на сторінці 16 рішення допущена описка в зазначені ініціалів відповідача ОСОБА_2 , оскільки суд їх вказав як « ОСОБА_4 » замість ОСОБА_6 ».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, назв, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.
У правовій позиції Верховного Суду України від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, виправивши вищевказані описки в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2022 у цивільній справі №607/4633/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсним договору.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.
Заяву - задоволити.
Виправити описки допущені в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2022, а саме:
- на сторінках 1, 19, 20 рішення суду, суму моральної шкоди зазначити «100 000 гривень» замість «10 000 гривень».
- на сторінці 16 рішення суду ініціали відповідача ОСОБА_2 зазначити «М.Б.» замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. Л. Дзюбич