іменем України
27 травня 2024 року м.Снігурівка
справа № 485/1131/24
провадження №3/485/645/24
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, начальника обслуги групи регламенту і ремонту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,
установила:
Судом доведено, що 22 квітня 2024 року близько 19:00, у населеному пункті Миколаївської області (точне місце не зазначається в цілях безпеки військовослужбовців), військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 перебував під час виконання службових обов'язків в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У телефонному режимі повідомив суду про розгляд справи у його відсутності, вину визнав. Просив суд надати йому відстрочку по сплаті штрафу, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем строком на один місяць.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу НОМЕР_1 №205 від 23.04.2024; тестом на алкоголь №2468 від 22.04.2024 з результатом 1,81%; актом огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів від 22.04.2024, згідно якого ОСОБА_1 з результатами тестування погодився; службовою характеристикою щодо ОСОБА_1 ; медичною характеристикою щодо ОСОБА_1 ; даними рапорту т.в.о. начальника групи регламенту і ремонту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2024; первинними письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; даними заяви ОСОБА_1 від 23.04.2024, згідно якої останній свою вину у вчиненні визнав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни.
Згідно із ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов'язаний непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов'язок.
Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність обставин не встановлено, вважаю за доцільним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частина 1 статті 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи тяжке матеріальне становище правопорушника, а також подане ним клопотання, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП і ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" відстрочити виконання цієї постанови строком на один місяць, оскільки в іншому випадку це може призвести до значного погіршення матеріального стану правопорушника.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 280, 283-284, 301, 303 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 01 (один) місяць, а саме до 27 червня 2024 року.
Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки - 27 червня 2024 року.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA378999980313050106000014444; Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя О.П. Бодрова