Справа № 484/2018/24
Провадження № 2/484/879/24
Рішення
іменем України
(заочне)
22.05.2024 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Максютенко О.А
за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.,
без участі сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив
12.04.2024 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" через систему "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 56352,79 грн. В обгрунтування позову зазначили, що 09.07.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 на засадах строковості, поворотності та платності укладено Договір № 306849-КС-002 про надання кредиту (далі - договір про надання кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями. Зазначений договір про надання кредиту підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронним підписом відповідачки з використанням одноразового ідентифікатора. За умовами зазначеного договору відповідачці було надано кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 6 000,00 грн з процентною фіксовано ставкою за користування кредитом 1,08048257 % за кожен день користування кредитом. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, надало відповідачці грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідачки) НОМЕР_1 . 20.09.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору № 306849-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. За умовами вказаної додаткової угоди відповідачці було надано додатковий кредит в сумі 5000,00 грн. з комісією пов'язаною з наданням додаткового кредиту в сумі 750 грн. За умовами вказаної додаткової угоди відповідачці було надано додатковий кредит в сумі 5000,00 грн. з комісією пов'язаною з наданням додаткового кредиту в сумі 750 грн. Також, 06.11.2021, 31.12.2021, 20.02.2023 і 30.05.2023 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладені додаткові угоди №2, №3, №4 до Договору № 306849-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. За умовами вказаних додаткових угод сторони погодили нові терміни дії договору про надання кредиту до 16.07.2022 року (строк кредиту: 373 дні), до 18.11.2022 року (строк кредиту: 367 днів) та до 30.05.2023 (строк кредиту: 498 днів) відповідно. Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 13993,89 грн., у зв'язку з чим станом на 11.03.2024 утворилась заборгованість сумі 56352,79 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 9497,03 грн, суми прострочених платежів по процентах 46855,76 грн., суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідачки зазначену суму кредитної заборгованості.
Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам роз'яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.
Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачці було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачці надсилалася за адресою зареєстрованого її місця проживання.
Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких інших клопотань від неї до суду не надходило.
Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2021 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило ОСОБА_1 пропозицію укласти Договір (оферту) № 306849-КС-002 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 306849-КС-002 про надання кредиту.
09.07.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 на засадах строковості, поворотності та платності укладено Договір № 306849-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями.
Зазначений договір підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронним підписом відповідачки з використанням одноразового ідентифікатора.
За умовами зазначеного договору відповідачці було надано кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 6 000 грн з процентною фіксовано ставкою за користування кредитом 1,08048257 % за кожен день користування кредитом.
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов'язання за договором про надання кредиту виконало, надало відповідачці грошові кошти в розмірі 6 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідачки) НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 09.07.2021.
20.09.2021 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору № 306849-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. За умовами вказаної додаткової угоди відповідачці було надано додатковий кредит в сумі 5000,00 грн. з комісією пов'язаною з наданням додаткового кредиту в сумі 750 грн. За умовами вказаної додаткової угоди відповідачці було надано додатковий кредит в сумі 5000,00 грн. з комісією пов'язаною з наданням додаткового кредиту в сумі 750 грн.
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов'язання за додатковою угодою №1 договору про надання кредиту виконало, надало відповідачці грошові кошти в розмірі 5 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідачки) НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 20.09.2021.
Також, 06.11.2021, 31.12.2021, 20.02.2023 і 30.05.2023 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладені додаткові угоди №2, №3, №4 до Договору № 306849-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями та підписані електронним підписом відповідачки з використанням одноразового ідентифікатора. За умовами вказаних додаткових угод сторони погодили нові терміни дії договору про надання кредиту до 16.07.2022 року (строк кредиту: 373 дні), до 18.11.2022 року (строк кредиту: 367 днів) та до 30.05.2023 (строк кредиту: 498 днів) відповідно.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідачці нараховано заборгованість за кредитним договором, яка станом на 11.03.2024 утворилась заборгованість сумі 56352,79 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 9497,03 грн, суми прострочених платежів по процентах 46855,76 грн., суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.
Відповідачка частково погасила заборгованість за Договором № 306849-КС-002 про надання кредиту в сумі 13993,89 грн., залишок заборгованості добровільно не погашає.
З будь-якими заявами відповідачка до позивача не зверталася, причин прострочення зобов'язання не пояснювала.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Банк).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, відповідно до ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позовна заява подана ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.
При звернені до суду ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було сплачено 2422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №2340 від 05 квітня 2024 року.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2422 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України
ухвалив
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за Договором №306849-КС-002 про надання кредиту від 09.07.2021 року станом на 11.03.2024 року у розмірі 56352 грн 79 коп., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 9497 грн. 03 коп.; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 46855 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Найменування учасників справи:
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 17.05.2018 року органом 4814, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 27.05.2024 року.
Суддя: