Справа № 483/654/24
Провадження № 1-кс/483/89/2024
27 травня 2024 року м. Очаків
Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022150000000018 від 21 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, має вищу освіту, на час інкримінованих правопорушень виконувала обов'язки директора Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та розтрата чужого майна, вчинена у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за таких обставин.
Очаківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради є загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів, заснованим на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, інтереси яких у межах повноважень, визначених чинним законодавством України, представляє Миколаївська обласна рада.
Головною метою діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 є забезпечення реалізації права дітей із хронічними неспецифічними захворюваннями органів дихання на здобуття повної загальної середньої освіти у поєднанні з тривалим лікуванням, оздоровленням та відновленням здоров'я вихованців.
Очаківська загальноосвітня санаторна школа-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в установах банків, органах казначейської служби України, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штамп і бланки зі своїм найменуванням.
Основним видом діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 є загальна середня освіта (код діяльності - 85.31).
Очаківську загальноосвітню санаторну школу-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади на підставі рішення Миколаївської обласної ради. Орган управління майном укладає (розриває, припиняє) з ним контракт.
Директор ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до статуту, затвердженого рішенням Миколаївської обласної ради від 23 лютого 2017 року за №10:
•несе повну персональну відповідальність за стан та діяльність закладу;
•здійснює керівництво колективом закладу, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників;
•обирає форми і систему оплати праці, встановлює працівникам конкретні розміри посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат згідно умовами, передбаченими колективним договором, та відповідно до вимог чинного законодавства України;
•визначає структуру та штатний розпис в установленому чинним законодавством порядку в межах визначеної граничної чисельності та фонду оплати праці;
•видає у межах своєї компетенції накази і розпорядження, контролює їх виконання;
•встановлює доплати, премії, вирішує питання щодо заохочення та/або притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників закладу відповідно до вимог чинного законодавства України;
•розпоряджається коштами та майном закладу відповідно до чинного законодавства та статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
•в межах своєї компетенції видає накази та інші обов'язкові для виконання усіма працівниками акти, контролює їх виконання.
Згідно з Розділом 12 пункту 12 директор та головний бухгалтер Закладу несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірність бухгалтерського обліку, статистичної та фінансової звітності.
За змістом контракту від 21 березня 2017 року, укладеного між Миколаївською обласною державної адміністрацією в особі першого заступника голови Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (далі - директор), остання призначена на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з рішенням Миколаївської обласної ради від 10 листопада 2016 року №19 на термін з 21 березня 2017 року по 21 березня 2018 року.
Відповідно до вищевказаного контракту, директор здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань закладу, передбачених законодавством, статутом закладу та контрактом.
Директор забезпечує складання в установленому порядку річного поквартальної розбивкою кошторису закладу, квартальну та річну фінансову звітність закладу, звіт про результати виконання фінансово-господарських показників діяльності закладу та подає його на затвердження органу управління майном, з яким укладено контракт.
Директору належать закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на заклад законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені статутом закладу та контрактом.
Відповідно до контракту, директор має право:
•діяти від імені закладу, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях;
•укладати господарські та інші угоди;
•видавати доручення;
•відкривати рахунки в банках;
•користуватися правом розпорядження коштів закладу, заохочувати працівників закладу, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;
•у межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов'язкові для підрозділів та працівників закладу;
•вирішувати інші питання, віднесені законодавством, органом управління майном, статутом закладу і контрактом до компетенції директора.
Так, згідно з наказом Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації №135-к від 20 березня 2018 року ОСОБА_4 призначено виконувачем обов'язків директора ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22 березня 2018 року.
Згідно з наказом Очаківської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради № 1-к від 23.01.2023 ОСОБА_4 звільнено з посади виконувача обов'язків директора ІНФОРМАЦІЯ_2 за власним бажанням 23 січня 2023 року.
Отже, ОСОБА_4 , в період часу з 21 березня 2017 року по 23 січня 2023 року виконувала обов'язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто обов'язки, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 ст. 364 КК України, була службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року - суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних кримінальних правопорушень.
Згідно з додатком № 11 до колективного договору на 2012-2014 р.р. від 07.05.2012р., в Очаківській загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради затверджено та погоджено з головою профспілкового комітету Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради Положення про преміювання працівників. Відповідно до вказаного Положення, розмір грошової винагороди визначає адміністрація закладу освіти за погодженням з профспілковим комітетом.
Підпунктом в) пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» №1298 від 30.08.2002р. керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій надано право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.
Згідно з пунктом 53 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 №102, преміювання працівників здійснюється відповідно до положення про преміювання, які затверджуються керівниками установ за погодженням з профспілковими комітетами.
Крім того, відповідно до статті 21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілки здійснюють громадський контроль за виплатою заробітної плати, додержанням законодавства про працю та про охорону праці.
Згідно зі ст. 97 Кодексу законів про працю форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Відповідно до ст. 247 Кодексу законів про працю, виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації разом з роботодавцем вирішує питання оплати праці працівників, форм і систем оплати праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат.
Однак, всупереч вимогам вищевказаного законодавства, у ОСОБА_4 , як службової особи юридичної особи, яка обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, виконувала обов'язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , була достовірно обізнаною зі статутом, затвердженим рішенням Миколаївської обласної ради від 23 лютого 2017 року №10, контрактом від 21 березня 2017 року про призначення на посаду, наказом Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації №135-к від 20 березня 2018 року, колективним договором на 2012-2014, укладеним між дирекцією школи і профспілковим комітетом ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимогами чинного законодавства, виник умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 17.12.2021р., перебуваючи у службовому приміщенні, розташованому в АДРЕСА_2 , у порушення п.п в) п. 4 Постанови № 1298, ст. 97 КЗПП, ч. 3 ст. 247 КЗПП, за відсутності по Очаківській загальноосвітній санаторній школі-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради затвердженого порядку визначення умов надання та розмірів премій та без погодження з профспілковим комітетом закладу, видала, підписала та засвідчила печаткою закладу наказ про преміювання працівників школи № 71-зп від 17.12.2021р., надавши йому статусу офіційного документу, в якому окремим особам безпідставно надано премії у розмірах, які суттєво перевищують розміри премій решти працівників.
Крім того, виконувач обов'язків директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів у великих розмірах, виділених на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за рахунок коштів місцевого бюджету, перерахованих з Департаменту освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою підвищення власного авторитету серед підлеглих працівників, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.12.2021, перебуваючи у службовому приміщенні, розташованому в АДРЕСА_2 , видала, підписала та засвідчила печаткою закладу наказ про преміювання працівників школи № 71-зп від 17.12.2021р., надавши йому статусу офіційного документу, достовірно знаючи про те, що вказаний наказ слугує підставою для нарахування премії у вигляді грошових коштів. Відповідно до наказу про преміювання працівників школи № 71-зп від 17.12.2021р. безпідставно нараховано премію ОСОБА_8 у розмірі 41 265 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок у сумі 9 078,30 грн, головному бухгалтеру навчального закладу ОСОБА_9 нараховано премію у розмірі 64 000 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок у сумі 14 080,00 грн, секретарю навчального закладу ОСОБА_10 нараховано премію у розмірі 54 500 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок у сумі 11 990,00 грн, бухгалтеру навчального закладу ОСОБА_11 нараховано премію у розмірі 59 500 грн та перераховано єдиний соціальний внесок у сумі 13 090,00 грн., бухгалтеру навчального закладу ОСОБА_12 нараховано премію у розмірі 59 500 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок у сумі 13 090,00 грн, кастелянші навчального закладу ОСОБА_13 нараховано премію у розмірі 39 216,40 грн та перераховано єдиний соціальний внесок у сумі 8 627,61 грн, завідуючій господарством навчального закладу ОСОБА_14 нараховано премію у розмірі 54 500 грн. та перераховано єдиний соціальний внесок у сумі 11 990,00 грн, чим виконувачем директора ОСОБА_4 здійснено розтрату коштів місцевого бюджету та завдано збитків Очаківській загальноосвітній санаторній школі-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради у великих розмірах на загальну суму 454 427 грн 31 коп. у вигляді безпідставно нарахованої премії та перерахованих сум єдиного соціального внеску.
21 січня 2022 року за вказаними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12022150000000018 за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
19 квітня 2024 року ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
23 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри по повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України.
23 травня 2024 року слідчий звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим з начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. При цьому, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, може незаконно впливати на представника потерпілої особи та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також переховуватися від органів досудового розслідування. З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання вказаним сизе ризикам, сідчий просив обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на існування двох ризиків, а саме ризику впливу на представника потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваженні, а також ризик переховування від органу досудового розслідування. Так, ОСОБА_4 аідозрбжься у вчиненні тяжкошл злочину та протягом 2022-2023 років неодноразово пертинула державний кордон України. На підтвердження останнього надано довідку про перетин підозрюваною державного кордону у 2022-2023 роках.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що прокурором не доведено обґрунтованість підозри, а також жодного ризику, на якій вказує слідчий у своєму клопотанні. Так, захисник зазначив, що ОСОБА_4 прибуває до слідчого за кожним викликом, позитивно характерузується, є раніше не судимою. Крім того заначив, що строк досудового розлідування визначений законом до 19 червня 2024 року, а відтак клопотання прокурора в частині строку, на якій ввін просить обрати запобіжний захід, не може бути задоволено.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідча суддя дійшла такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022150000000018 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України.
19 квітня 2024 року ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, а 23 травня 2024 року їй повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме за ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та розтрата чужого майна, вчинена у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 надано такі докази: протоколи допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_17 ; довідку від 19 липня 2023 року залучених спеціалістів Управління Південного офісу Держаудислужби в Миколаївській області, щодо діяльності Очаківської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради (згідно якої при нарахуванні премій наказом ОСОБА_4 від 17.12.2021 № 71 порушено вимоги п.п в) п. 4 Постанови № 1298, ст. 97 КЗПП, ч. 3 ст. 247 КЗПП, премії деяких працівників відрізняються майже на 900 %); висновок експерта №СЕ-19/115-24/4569-ЕК від 22.03.2024р. за результатами судово-економічної експертизи (нараховано премій на загальну суму 372 481 грн 40 коп.); висновок експерта №24-1751 від 17.04.2024р. за результатами судово-почеркознавчої експертизи (наказ про преміювання працівників школи № 71-зп від 17.12.2021р. підписаний ОСОБА_4 ); протокол огляду речі від 18.04.2024р. (огляд документів виданих в порядку ст. 93 КПК України: накази про преміювання, заяви працівників, зразки підписів ОСОБА_4 ); постанову від 19.04.2024р. про визнання речей речовими доказами та приєднання речового доказу до кримінального провадження; висновок експерта №СЕ-19/115-24/7034-ЕК від 07.05.2024р. за результатами додаткової судово-економічної експертизи (нараховано премій на загальну суму 454 427 грн 31 коп.); протокол огляду документів від 14.05.2024р. (розрахунково-платіжні відомість); постанову від 14.04.2024р. про визнання речей речовими доказами та приєднання речового доказу до кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, слід виходити також з того, що факти, які покладені в основу виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто для складання обвинувального акту.
Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттям, однак стандарт доведення на стадії досудового розслідування є нижчим, ніж на стадії розгляду обвинувального акту.
З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про можливий зв'язок підозрюваної із вчиненням кримінальних правопорушень, що виправдовує необхідність подальшого розслідування в цьому кримінальному провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Таким чином, особисте зобов'язання є найм'якішим запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), спрямовані на виконання покладених на нього процесуальних та інших визначених законом і зазначених в особистому зобов'язанні обов'язків.
Досліджуючи питання щодо наявності ризиків, зокрема, ризику впливу на свідків, слідча суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що може спонукати підозрюваного до вчинення дій, що перешкоджатимуть розслідуванню у цьому кримінальному провадженні, в тому числі впливу на свідків.
Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України слідча суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює у сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи, його репутацію, відсутність судимостей, а також те, що особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, що не порушує звичайного укладу життя підозрюваного.
Враховуючи ступінь тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, даних про її особу, а саме те, що вона має можливість вільно перетинати державний кордон та цим правом активно користується, про що свідчить долучена до матеріалів клопотання довідка про перетин нею кордону в період з 18 квітня 2022 року по 28 квітня 2023 року, а також зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігти спробам чинити вплив на свідків, та доведеність наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосувати відносно підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язки, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, слідчою суддею враховано характер обмежень та строк їхньої дії, а саме 23 дні (в межах строку досудового розслідування).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на неї у межах сроку досудового розслідування на строк 23 дні такі обов'язки:
•прибувати до слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурорів групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, за першим викликом;
•не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
•повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
•утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
•утримуватися від спілкування з представником потерпілої особи - ОСОБА_17 ;
•не відвідувати Очаківську загальноосвітню санаторну школу-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
•здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: