Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/943/24
Провадження по справі № 3/514/726/24
23 травня 2024 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малоярославець Другий Болградського району області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в будинку АДРЕСА_2 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, не притягувалась до адміністративної відповідльності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
З відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №936592 від 18.04.2024 року ОСОБА_1 18.04.2024 р. о 10.00 год., ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.04.2024 року о 14:28 год. здійснив завідамо неправдивий виклик до спецлінії "102" про вчинення відносно нього хуліганських дій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, свою провину визнає.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_3 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Тож, приходжу до висновку, що дійсно ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, визнання вини правопорушницею, обставини скоєння адміністративного правопорушення, те, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності та відсутність будь-яких наслідків вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Тончева