Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/911/23
Провадження по справі № 1-кп/514/45/24
27 травня 2024 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023162270000256 від 22 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023162270000256 від 22 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час судового розгляду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово - медичної експертизи, посилаючись на наступні обставини.
Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.04.2023 року приблизно о 19:15 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , вступила в сварку з побутових причин зі своїм чоловіком ОСОБА_6 в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.
Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які вона вважала образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на позбавлення життя останнього, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, підійшла до ОСОБА_6 та умисно нанесла ножем, який взяла зі столу приміщення кухні будинку, один удар в область шиї зліва, спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді однієї колото-різаної рани шиї зліва, проникаючої у праву плевральну порожнину, з пошкодженням тканини верхньої долі правої легені, дрібних і середнього калібру кровоносних судин і бронхів, нервових стовбурів, що призвело до механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров'ю, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 , від якого він помер на місці події.
Тож, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Разом з тим, ОСОБА_4 вину у злочині, в якому вона обвинувачується визнає частково, заперечуючи те, що вона діяла з умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_6 .. Це сталося коли останній підійшовши до неї, намагався її вдарити, що раніше робив не один раз, а вона хотіла захиститися, і тримаючи при цьому в руці ніж, яким на той момент нарізала овочі, інстинктивно піднявши руки, щоб прикрити обличчя і голову, вона пригнулась і в цей час ОСОБА_6 висунувся до неї через стіл, щоб вдарити, і так вийшло, що ніж, який перед обличчям ОСОБА_4 , устромився в його шию.
В матеріалах кримінального провадженні є висновки експертів, проведених за фактом смерті ОСОБА_6 , однак в них не враховані всі обставини справи, у тому числі показання обвинуваченої ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, що викликає обґрунтовані сумніви в їх правильності.
Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду кримінального провадження виникла необхідність в проведенні комісійної судово - медичної експертизи.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти заявленного клопотання, посилаючись на те, що у заявленому клопотанні не наведено підстав для його задоволення та необгрунтовано викладених стороною захисту доводів. У клопотанні також не зазначено протиріч чи сумнівів які були встановлені під час судового розгляду. Крім іншого, захист приймав участь у кримінальному провадженні відразу після початку досудового розслідування але не ініціював перед слідчим питання, які додатково потребують вирішення. Також, не зрозумілим залишається питання навіщо на розгляд експерта ставити питання, які вже були вирішені у висновку експерта № 25 від 07.06.2023року, який в свою чергу не оскаржувався стороною захисту і відводів експерту не заявлено.
Вислухавши обвинувачену та її захисника, врахувавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 333, 356, 509 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року (зі змінами від 19 грудня 2006 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами), відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України з питань проведення експертизи, «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частина 3 статті 332 КПК України передбачає, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Первинною є експертиза, коли об'єкт досліджується вперше.
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Як вбачається з матеріалів провадження, у даному кримінальному провадженні було проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , за результатами якої був наданий висновок №25 від 23.04.2023 року, судово-медичну експертизу ножа кухонного, за результатами якої був наданий висновок №239 від 09.06.2023 року та ряд інших судових експертиз, однак в них не враховані всі обставини справи, у тому числі показання обвинуваченої ОСОБА_4 під час слідчого експерименту, що викликає обґрунтовані сумніви в їх правильності.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що встановлені підстави для призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Також, приймаючи до уваги, що продовження розгляду справи не можливе до отримання висновку експерта, на думку суду по справі необхідно оголосити перерву до вирішення експертизи по суті та надходження до суду висновку експертів.
Керуючись ст.ст. 332, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023162270000256 від 22 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 квітня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162270000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України комісійну судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 65032, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи є будь-які тілесні ушкодження на трупі гр. ОСОБА_6 .?
2) Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_6 .?
3) В результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?
4) Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
5) Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння виявлених тілесних ушкоджень?
6) Яка давність заподіяння виявлених тілесних ушкоджень?
7) Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
8) Чи є прямий причинний зв'язок між спричиненими ушкодженнями ОСОБА_6 та настанням смерті?
9) Чи міг потерпілий ОСОБА_6 жити з виявленими тілесними ушкодженнями якийсь проміжок часу?
10) Чи міг отримати потерпілий ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва при обставинах та механізмі вказаних обвинуваченою ОСОБА_4 , а саме: коли ОСОБА_6 підійшовши до столу, і намагаючись її вдарити, став висуватися до неї через стіл, а вона захищаючись, і тримаючи при цьому в руці ніж, яким на той момент нарізала овочі, інстинктивно злегка пригнувшись, підняла руки, щоб прикрити обличчя і голову, і так вийшло, що ніж, який знаходився перед верхньою частиною її обличчя, устромився в шию ОСОБА_6 , який рухався йому назустріч.
11) Чи можливо було попередити смертельний наслідок при своєчасному наданні потерпілому ОСОБА_6 медичної допомоги (первинної, кваліфікованої, спеціалізованої)?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023162270000256 від 22 квітня 2023 року, а також речовий доказ - предмет схожий на побутовий ніж, який упаковано в картонну коробку та опечатано печатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1