Справа № 513/1220/23
Провадження № 2/513/41/24
Саратський районний суд Одеської області
27 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Франчука О.В., представника Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області Кононенко Н.В., представника відповідача адвоката Манової І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
у підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Франчук О.В. зазначив, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача адвоката Манової І.М. про виклик експерта ОСОБА_2 для надання усних пояснень з приводу проведеної судової будівельно-технічної експертизи та зобов'язання експерта надати ліцензію (свідоцтво) на право проведення будівельно-технічної експертизи станом на час проведення експертизи.
Представник Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області Кононенко Н.В. погодилась з думкою прокурора.
Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_2 для надання усних пояснень стосовно висновку № 5968/24 судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12013170420000483 від 30.10.2013 року, а саме для роз'яснення питань, перелічених представником у клопотанні. Просила зобов'язати експерта надати ліцензію (свідоцтво) на право проведення будівельно-технічної експертизи станом на час проведення експертизи.
Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частинами 1, 4 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частинами 1, 5 ст.102 ЦПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Згідно з частиною 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.
З огляду на обставини справи та положення ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про виклик експерта та надання для огляду свідоцтва на право проведення будівельно-технічної експертизи.
У відповідності до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що судом було вчинено усі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
клопотання представника відповідача адвоката Манової Інни Миколаївни про виклик експерта задовольнити.
Викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_2 для надання усних пояснень стосовно висновку № 5968/24 від 29 червня 2015 року судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12013170420000483 від 30.10.2013 року. Експерту надати суду для огляду свідоцтво № 345 від 23.10.2012 р..
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної (військової) адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2024 року о 14:00 годині в залі Саратського районного суду з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька