Справа № 510/417/24
Провадження 3/510/342/24
09.05.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС в Одеській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, кафе «Offshore».
за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зміст ст. 268 КпАП України роз'яснено, клопотань не надійшло.
В протоколі вказано, що 08.02.2024 р. при перевірці кафе «Offshore», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не застосовано РРО при продажу товарів та не надано розрахунковий документ встановленої форми; розрахункові операції не проведено через РРО згідно опису наявних готівкових коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.
ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 16.04.2024 р., однак судова повістка не відправлена, у зв'язку з відсутністю маркової кореспонденції (акт № 3).
07.05.2024р. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, викликався до суду смс- повідомленням, у звязку з відсутністю маркової кореспонденції.
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було виявлено 08.02.2024 р., ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 16.04.2024 р., однак судова повістка не відправлена, у зв'язку з відсутністю маркової кореспонденції (акт № 3), також викликався на 07.05.2024 р. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, -
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП - відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя К.В. Сорокін