Справа № 509/2783/24
17 травня 2024 року смт Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 в Одеській області (протокол серія ААД №195488 від 03.05.2024 року; протокол серія ААД №195489 від 03.05.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, -
16 квітня 2024 року о 07 год. 42 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом максі скутер «Ямаха» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області, Одеському районі, смт. Овідіополь, вул. Лесі Українки, без посвідчення водія відповідної категорії, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.1а, ПДР.
Крім того, 16 квітня 2024 року о 07 год. 42 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом максі скутер «Ямаха» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області, Одеському районі, смт. Овідіополь, вул. Лесі Українки, без поліса цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.1ґ, ПДР.
Правопорушник до суду не з'явився, про час та слухання справи повідомлявся належним чином, із матеріалів справи вбачається, що фактично вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом без полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.1 КУпАП.
В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставини, які пом'якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.
Згідно положень ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно дост. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.13,24-1,36,126 ч.1,126 ч.2,284,285 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Копію постанови направити зацікавленим особам.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Кириченко П.Л.