Ухвала від 15.05.2024 по справі 1-542/10

Справа № 1-542/10

Номер провадження:1-в/521/449/24

УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває ВП №25613076 з примусового виконання виконавчого листа №1-542/10 від 10.01.2022 року, який було втрачено у зв'язку із великою навантаженістю відділу.

22.03.2024 року ухвалою суду заява була залишена без руху у зв'язку з недодержанням вимог чинного законодавства, та заявнику був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч. 2ст. 185 ЦПК України, - яка, згідно поштового повідомлення, - отримана заявником 04.04.2024 року.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Так, комплексний аналіз положень Кримінального процесуального та Цивільного кодексів дає можливість дійти до висновку про те, що стягнення такої шкоди в межах кримінального провадження здійснюється в порядку Закону України «Про виконавче провадження», оскільки дія цього закону поширюється на всі публічно-правові відносини, що виникають у сфері примусового виконання рішень судів, у тому числі щодо примусового виконання рішень про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої вчиненням злочинів. В результаті, у разі постановлення обвинувального вироку суду та задоволення цивільного позову потерпіла сторона звертається до державного виконавця з виконавчим листом про примусове виконання судового рішення. Надалі процедура примусового стягнення здійснюється у звичайному порядку і нічим не відрізняється від виконання рішень судів у спорах в порядку цивільного судочинства.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано шкоди, має право на її відшкодування. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення можливе шляхом відшкодування шкоди, стягнутої судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Цивільний позов має відповідати вимогам, які застосовуються до позовів, що розглядаються у порядку цивільного судочинства (ст. 175 ЦПК України). Також, передбачені підстави коли особа позбавлена можливості пред'явити позов у кримінальному проваджені, а саме у разі коли такій особі відмовлено у задоволенні позову в порядку іншого судочинства (ч. 6 ст. 128 КПК України).

Відповідно до Закону України N 606-XIV від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження"(в редакції Закону України N 2677-VI від 04 листопада 2010 року) підлягають виконанню державною виконавчою службою, крім інших виконавчих документів, також виконавчі листи, що видаються судами, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.

Заявником не додано до заяви квитанції про сплату судового збору, з метою недопущення необґрунтованої відмови у задоволенні заяви, було надано заявнику строк для усунення недоліків, які не були усунуті.

Відповідно до ч.ч.3,5,6ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, - заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає поверненню заявнику .

Керуючись ст. ст.185,353,354,ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали разом з заявою та додатками до заяви - направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви з додатками не перешкоджає зверненню до суду з цією же заявою повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
119286597
Наступний документ
119286599
Інформація про рішення:
№ рішення: 119286598
№ справи: 1-542/10
Дата рішення: 15.05.2024
Дата публікації: 28.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (01.10.2010)
Дата надходження: 01.10.2010
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАСЯДЬВОВК ОЛЬГА ДМИТРІВНА
ЛЕВЧЕНКО ТЕТЯНА АФАНАСІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗАСЯДЬВОВК ОЛЬГА ДМИТРІВНА
обвинувачений:
Гуменник Тетяна Володимирівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Дронік Олександр В'ячеславович
підсудний:
Садовський Анатолій Анатолійович