ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 17/319
28.11.07
За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави
В особі Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту
Державного підприємства “Національний спортивний комплекс “Олімпійський»
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Юджин»
Про зобов"язання повернути земельну ділянку
Суддя Кролевець О.А.
Представники :
Від прокуратури: Громадський С.О. (посвідчення)
Від позивача-1: Нацевич О.П. (довіреність №11.1/1723 від 27.02.2007)
Від позивача-2: Хмельницький П.С. (довіреність №04/322 від 21.06.2007)
Від відповідача: Ромашов Д.Б. (довіреність від 16.07.2007)
Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви: 22.10.2007 до 08.11.2007, 20.11.2007 до 27.11.2007, до 28.11.2007.
Заступник Генерального прокурора України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту та Державного підприємства “Національний спортивний комплекс “Олімпійський» про зобов'язання ТОВ “Юджин» повернути НСК “Олімпійський» 0,04 га самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан за власний рахунок.
Позовні вимоги прокурора мотивовані наступним. За твердженням прокурора, відповідач самовільно захопив земельну ділянку площею 0,04 га площі земельної ділянки території НСК “Олімпійський» шляхом огородження її парканом; зруйнував асфальтове покриття на території НСК “Олімпійський» та веде будівництво багатоповерхової споруди, що перешкоджає позивачу-2 здійснювати статутну діяльність.
Позивач-1 (Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту) заявлені прокурором позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.
Позивач-2 подав до суду клопотання від 10.09.2007 про відмову від заявлених прокурором позовних вимог з тих підстав, що адміністрацією НСК “Олімпійський» погоджено з ТОВ “Юджин» план меж земельної ділянки і тому позивач-2 не має претензій до свого суміжного землекористувача -відповідача по справі.
Відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив, що спір щодо користування земельною ділянкою вже врегульований на підставі договору про врегулювання спірних питань та взаємні зобов'язання сторін Договору з метою завершення будівництва від 16.05.2007. А посилання прокурора на порушення прав та інтересів держави в особі Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту є безпідставними.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, Господарський суд міста Києва, -
Згідно з Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства №2/06 від 15.01.2007, №504/06 від 15.06.2006 та №695/06 від 22.08.2006, складеними інспектором по використанню і охороні земель м. Києва, було встановлено використання Товариством з обмеженою відповідальністю “Юджин» земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га, яка належить НСК “Олімпійський», для будівництва багатоповерхової споруди.
З матеріалів справи вбачається, що постійним користувачем земельної ділянки площею 16,7412 га , що розташована за адресою: вул. Червоноармійська,55 у Печерському районі м. Києва, на підставі рішення Київської міської ради від 27.11.2003 №236-4/1111 є Національний спортивний комплекс “Олімпійський», про що виданий Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №080590 від 28.03.2006.
Суміжним землекористувачем земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га, яка знаходиться між будівлею ТРЦ, яка належить ТОВ “Юджин» та зовнішньою огорожею НСК “Олімпійський», є позивач-2 та відповідач по справі.
16.05.2007 між ТОВ “Юджин» та ДП “Національний спортивний комплекс “Олімпійський» був укладений Договір про врегулювання спірних питань та взаємні зобов'язання сторін договору з метою завершення будівництва, яким сторони домовилися про повне врегулювання спірних моментів, пов'язаних із реалізацією проекту будівництва та узгодження Торгово-розважального центру “Троїцькій», розташованого за адресою: вул. Жилянська в м. Києві (перехрестя з вулицею Червоноармійською, 53-55). Зокрема, було врегульовано питання перенесення та встановлення квиткових кас НСК і демонтажу Павільйону “Магазин-2», реконструкції огорожі НСК в частині прилеглої до ТРЦ; узгодження генплану проекту ТРЦ; узгодження проекту будівництва ТРЦ і зовнішнього вигляду тилової частини ТРЦ.
Оскільки зазначена земельна ділянка знаходиться за межами огорожі території НСК “Олімпійський», не задіяна для використання в господарській діяльності Спорткомплексу, тому позивач-2 звернувся до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проханням переглянути межі земельних ділянок та повідомив про свою відмову від права користування зазначеною земельною ділянкою на користь відповідача -суміжного землекористувача (лист №05/233 від 17.05.2007).
В той же час, прокурор стверджує, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку орієнтовною площею 0,04 га, що призводить до порушення прав та інтересів держави в особі Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту і Державного підприємства НСК “Олімпійський».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених прокурором позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до Положення про Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту, затвердженого Указом Президента України від 18.08.2005 № 1176/2005 Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики з питань сім'ї, дітей, молоді, фізичної культури та спорту. Одним з основних завдань Міністерства є участь у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики з питань сім'ї, дітей, молоді, фізичної культури та спорту, демографічних процесів, рівності прав та можливостей жінок і чоловіків, попередження насильства в сім'ї.
Як вбачається зі Статуту Національного спортивного комплексу “Олімпійський», затвердженого Головою Державного комітету України з фізичної культури і спорту 24.12.1996 та зареєстрованого Московською районною державною адміністрацією м. Києва 29.01.1997, який був чинним на момент укладення між позивачем-2 та відповідачем Договору про врегулювання спірних питань та взаємні зобов'язання сторін Договору з метою завершення будівництва від 16.05.2007, Національний спортивний комплекс “Олімпійський» являє собою державне госпрозрахункове підприємство з частковим фінансуванням з Державного бюджету України, виділеним відповідно до затверджених нормативів, на яке поширюється дія Закону України “Про підприємства в Україні» і Положення про Національний заклад (установу) України. Управління Спорткомплексом здійснює Державний комітет України з фізичної культури і спорту. Спорткомплекс є юридичною особою, має самостійний баланс. Спорткомплекс здійснює свою діяльність згідно з Конституцією України, чинним законодавством, іншими нормативними актами України, розпорядженнями Держкомспорту.
Діяльність Спорткомплексу спрямована на забезпечення організації і проведення спортивних та культурно-масових заходів з метою розвитку фізичної культури і спорту в Україні, надання різних видів фізкультурно-оздоровчих та інших послуг, організацію інших форм діяльності для забезпечення розвитку та вдосконалення матеріально-технічної бази.
Відповідно до п.3.1 Статуту НСК “Олімпійський» майно позивача-2 становить майно Спортивно-виробничого державного підприємства “Республіканський стадіон». Загальна площа ділянки, яка перебуває у користуванні спорткомплексу, становить 38,8 га.
Судом встановлено, що позивач-2 по справі є постійним землекористувачем спірної земельної ділянки на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №080590 від 28.03.2006, а відносини, які виникли між позивачем-2 та відповідачем щодо використання спірної земельної ділянки є такими, що пов'язані з господарською діяльністю сторін.
Відповідно до ст.92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.
Землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди (ст.95 Земельного кодексу України ).
Згідно зі ст.96 цього Кодексу Землекористувачі зобов'язані: забезпечувати використання землі за цільовим призначенням; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, тощо.
Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою, передбачених в статті 141 Земельного кодексу України, є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст.142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.
Укладеним між позивачем-2 та відповідачем договором від 16.05.2007 сторони врегулювали питання, які виникли між ними, щодо використання спірної земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га, це також підтверджується листом №05/233 від 17.05.2007 позивача-2 на адресу Київської міської ради, а за таких обставин вимоги прокурора про зобов'язання відповідача повернути спірну земельну ділянку на користь ДП “НСК “Олімпійський» є безпідставними.
Також прокурором не надано суду доказів порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, а також ДП “НСК “Олімпійський».
З огляду на викладене, заявлені прокурором вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу-2 самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,04 га та привести її у попередній стан за власний рахунок, є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Кролевець О.А.