Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 206
15.11.2007
Справа №2-6/12082-2007А
Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі
судді Шкуро В.М.,
секретаря судового засідання Чернової К.В., розглянувши за участю представників:
від відповідача - Попкова Є.А., представник, дов. від 15.03.2007р., Гундаков Р.О., головний спеціаліст, дов. №315-Д-02 від 10.01.2007р.
від третьої особи - Андрєєв Д.Л., представник, дов. від 07.11.2007р.
у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная корона», м.Іркутськ,
до відповідача Сакської міської ради, м.Саки.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київінвестпром», м.Київ,
про визнання недійсним рішення та зобов'язанні утриматися від вчинення перешкод.
встановив:
ТОВ «Южная корона» звернулося до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення 15 сесії 5 скликання Сакської міської ради «Про надання ТОВ «Київінвестпром» в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування лікувально-оздоровчого комплексу санаторного типу по вул.Морській в м.Саки» №23/9 від 28.04.2007р. та зобов'язанні відповідача припинити протиправні дії по створенню безпідставних перешкод позивачу в підготовці матеріалів узгодження місцерозташування об'єкту оздоровчого призначення на земельній ділянці орієнтовною площею 12,0 га. по вул.Морській, південніше ДП «ДО ім.Тітова» в частині недопущення відмов виконавчих органів ради (відділів та управлінь) з посиланням на рішення Сакської міської ради від 28.04.2007р. про передачу земельної ділянки третій особі.
Ухвалою про порушення провадження у справі від 10.09.2007р. притягнуто до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Київінвестпром».
В судові засідання призначені на 23.10.2007р. та на 15.11.2007р. позивач не з'явився. Про день судового засідання був повідомлений судовими повістками та через повноважного представника Поповича І.Я. (під розписку на повідомленнях про дату та час наступного судового засідання і вручення судової повістки, а.с. 44, 54), причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд -
Залишити позовну заяву без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Шкуро В.М.