Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1635/24
Провадження № 1-кс/376/309/2024
"23" травня 2024 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Сквирського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116260000087 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Старший слідчий СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 22.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116260000087 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.05.2024 до чергової частини ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 21.05.2024 близько 19 години, односельчанин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 погрожував заявникові предметом схожим на гранату.
В ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
22.05.2024 в період часу з 02 години 30 хвилин по 09 годину 27 хвилин, проведено невідкладний обшук за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , в ході якого на горищі господарського приміщення вищевказаного домоволодіння було вилучено предмети схожі на дві ручні гранати іноземного виробництва «М67» з маркуваннями на корпусах: на одній «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ22C022-022», на другій: « GRENADE HAND FRAG DEL2A4 M67 7-63 COMP B LOT VF-3-7 C » та на важелях на одній: «FHZE M213 CTJ 214 514-001» та на другому: «FHZE M213 MEI86H 010-002»; одну гранату іноземного виробництва «GHO-1» з маркуваннями на корпусі: «02-23 GHO-1 RDX», на важелі підривача :-04-2…, які поміщено до спеціальних пакетів VS 2111987 та VS 2111991. Також було зроблено змиви потожирової речовини з вищевказаних гранат, які поміщено до трьох паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників.
22 травня 2024 року дізнавачем СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої вищевказані предмети, які вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.
Підставою накладення арешту є те, що вказане майно являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, має ознаки речових доказів та відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та клопотання підтримав й наполягав на його задоволенні.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об'єкти та обставини за яких їх було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З постанови дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 22.05.2024 року вбачається, що дві ручні гранати іноземного виробництва «М67» з маркуваннями на корпусах: на одній «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ22C022-022», на другій: « GRENADE HAND FRAG DEL2A4 M67 7-63 COMP B LOT VF-3-7 C » та на важелях на одній: «FHZE M213 CTJ 214 514-001» та на другому: «FHZE M213 MEI86H 010-002»; одну гранату іноземного виробництва «GHO-1» з маркуваннями на корпусі: «02-23 GHO-1 RDX», на важелі підривача :-04-2…, які поміщено до спеціальних пакетів VS 2111987 та VS 2111991, та змиви потожирової речовини з вищевказаних гранат, які поміщено до трьох паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.
Враховуючи те, що вилучене 22.05.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об'єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у накладенні на нього арешту із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 167, 170, 171, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116260000087 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 22.05.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно: дві ручні гранати іноземного виробництва «М67» з маркуваннями на корпусах: на одній «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ22C022-022», на другій: « GRENADE HAND FRAG DEL2A4 M67 7-63 COMP B LOT VF-3-7 C » та на важелях на одній: «FHZE M213 CTJ 214 514-001» та на другому: «FHZE M213 MEI86H 010-002»; одну гранату іноземного виробництва «GHO-1» з маркуваннями на корпусі: «02-23 GHO-1 RDX», на важелі підривача :-04-2…, які поміщено до спеціальних пакетів VS 2111987 та VS 2111991, та змиви потожирової речовини з вищевказаних гранат, які поміщено до трьох паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.
Визначити місцем зберігання вказаного майна - камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: вул. Слобідська, 5, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1