Справа № 373/800/24
Номер рядка звіту 83
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
27 травня 2024 р. м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого - судді Реви О. І.,
за участю:
секретаря судових засідань Хоменко Н. І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Радзієвської О. Є.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої переяславської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна, Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Радзієвська О. Є. 09.04.2024 звернулась до суду із позовом про визнання незаконною та про скасування постанови державного нотаріуса Другої переяславської державної нотаріальної контори Коляденка Я.В. № 121/02-31 від 15.12.2022.
Також просить зобов'язати Другу переяславську державну нотаріальну контору видати на ім'я позивача ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 , який було посвідчено 03.07.2017 Стовп'язькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, за реєстровим № 8 на всю спадщину за заповітом: житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223387201:03:007:0301, розташовану в с. Стовп'яги Бориспільського району Київської області.
Одночасно із позовом подала заяву про витребування доказів та про забезпечення позову. Зокрема, просила заборонити Другій Переяславській державній нотаріальній конторі Київської області вчиняти дії щодо оформлення спадкових прав спадкоємців по справі № 2/2021, що заведена після смерті 04.09. 2020 ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням у справі.
Також вона просила заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. вчиняти дії щодо оформлення спадкових прав спадкоємців по спадковій справі № 05/2021, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , до набрання законної сили рішенням у справі.
Окрім того, просила про витребування у Другої переяславської державної нотаріальної контори Київської області спадкової справи № 2/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а також про витребування у приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни спадкової справи № 5/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2024 відкрите провадження в справі та призначено справу в підготовче засідання на 27.05.2024.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2024 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Радзієвської О.Є. про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Радзієвської О.Є. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Другої переяславської державної нотаріальної контори спадкову справу № 2/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . У задоволенні клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни спадкової справи № 5/2021 після смерті 07.12.2020 ОСОБА_4 було відмовлено.
10.05.2024 від Другої переяславської державної нотаріальної контори до суду надійшов відзив на позов у якому зазначено про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Окрім того, на виконання ухвали суду від 22.04.2024, надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3
14.05.2024 від імені третьої особи приватного нотаріуса Хоменко В. В. надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутності.
21.05.2024 від імені відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про те, що він не визнає пред'явленого позову, просить розглянути справу в його відсутності та погоджується з відзивом на позов, що поданий до суду від Другої переяславської державної нотаріальної контори.
27.05.2024 від Другої переяславської державної нотаріальної контори надійшла заява про проведення судового засідання без участі її представника.
Представник третьої особи - Дівичківської сільської ради в підготовче засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.
З'ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд дійшов наступного висновку.
Сторонам слід роз'яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Сторонам слід роз'яснити, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.
Порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:
-вступне слово учасників справи;
-з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;
-дослідження письмових доказів;
-закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами;
-судові дебати.
Згідно ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд,
постановив:
Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:
- вступне слово учасників справи;
-з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;
-дослідження письмових доказів;
-закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами;
-судові дебати.
Призначити дану справу до судового розгляду по суті 11 червня 2024 року на 10.00 год у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Підготовче провадження в даній справі закрити.
Суддя О. І. Рева