Ухвала від 20.05.2024 по справі 2-1695/11

Справа № 2-1695/11

Провадження 6-78/24

ухвала

Іменем України

20 травня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор'євій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 14.12.2012 р. у справі №2-80/12.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 14.12.2012 р. у справі №2-80/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме 175269 доларів США 71 цент суми поточної заборгованості по поточному тілу кредиту, 85131 доларів США 07 центів суми простроченої заборгованості по тілу кредиту, 59815 доларів США 12 центів суми заборгованості по простроченим відсоткам, 4379 доларів США 20 центів по поточним нарахованим відсоткам, 4781 грн. 82 коп. суми простроченої заборгованості по нарахованим комісіям, 4380 грн. 97 коп., а всього 324595 доларів США 10 центів та 9162 грн. 79 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» витрат на сплату судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. 00 коп. В зв'язку зі звільненням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Єжова М.О., з метою рівномірного навантаження на державних виконавців, відбувся розподіл виконавчих проваджень які перебували на виконанні у даного державного виконавця. Виконавче провадження передано для подальшого виконання головному державному виконавцю Пилипчуку К.Р. Під час огляду матеріалів було встановлено, що виконавчий лист Обухівського районного суду Київської області від 14.12.2012 у справі № 2-80/12 в матеріалах виконавчого провадження відсутній, а отже він вважається втраченим.

В зв'язку з цим заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа від 14.12.2012 р. у справі №2-80/12 виданого Обухівським районним судом Київської області .

Представник заявника в своїй заяві просив справу розглянути без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Суд розглядає заяву у відсутність сторін, оскільки відповідно до положень ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

14.12.2012 р. Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по цивільній справі 2-80-24 за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається, з постанови від 20.03.2017 р. ВП №53603530 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-80/12 виданого 14.12.2012 р. Обухівським районним судом Київської області.

Однак, на теперішній час не можливо встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа №2-80/12.

Враховуючи, що представник заявника надав докази того, що виконавчий документ втрачений, на даний час рішення суду залишається не виконаним, тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.247,354,259-261,433,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 14.12.2012 р. у справі №2-80/12 виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» заборгованіст за кредитним договором, а саме 175269 доларів США 71 цент суми поточної заборгованості по поточному тілу кредиту, 85131 доларів США 07 центів суми простроченої заборгованості по тілу кредиту, 59815 доларів США 12 центів суми заборгованості по простроченим відсоткам, 4379 доларів США 20 центів по поточним нарахованим відсоткам, 4781 грн. 82 коп. суми простроченої заборгованості по нарахованим комісіям, 4380 грн. 97 коп., а всього 324595 доларів США 10 центів та 9162 грн. 79 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» витрат на сплату судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.М. Зінченко