Справа № 362/2389/24
Провадження № 1-кп/362/433/24
23.05.2024 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2389/24 від 20.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, працюючого на фірмі ТОВ «ВІНМОЛЛ» монтажником-складальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 07.02.2024 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Васильківським міськрайонним судом Київської області 20.05.2024 ухвалено вирок в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111140000071 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку допущено описку: у мотивувальній частині вироку при описі обставин, які суд вважає доведеними, та кваліфікації дій ОСОБА_3 вказано, що він діяв повторно. Разом з тим, в обвинувальному акті посилання на повторність дій ОСОБА_3 відсутня. Оскільки ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненнікримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення. Таким чином, вказівка при описі обставин, які суд вважає доведеними, та при кваліфікації дій ОСОБА_3 на повторність його дій виникла через технічну помилку при копіюванні тексту.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного вироку при зазначенні кваліфікації дій ОСОБА_3 в мотивувальній частині допущено описки та вказано таку кваліфікуючу ознаку як повторність, вказані описки відбулись з технічних причин та мають суттєве значення, тому суд вважає за потрібне виправити описки у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2389/24 від 20.05.2024 відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -
Виправити описки у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2389/24 від 20.05.2024, де в абзаці другому мотивувальної частини виключити слово «повторно»; в 13 абзаці мотивувальної частини при кваліфікації дій ОСОБА_3 вказати «Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Далі за текстом без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1