Справа №359/4402/24
Провадження №1-кс/359/860/2024
27 травня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42023112100000188 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять підписи ОСОБА_4 , за яким 16 липня 2021 року був зареєстро-ваний автомобіль марки «Mazda Xedos 6», VIN: НОМЕР_1 .
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання. Однак в п.3 резолютивної частини клопотання (а.с.9) міститься вимога про розгляд клопотання у відсутності слідчого. Обмежившись дослідження письмових доказів, приєднаних до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлені особи шляхом обману та використання підроблених документів незаконно заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером 3220881300:04:001:0815, що належить ОСОБА_5 . Такі дії попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 42023112100000188; повноваження на досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні покладені на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 26 квітня 2024 року (а.с.10).
Зі змісту документів, приєднаних до клопотання, вбачається, що до незаконного заволодіння земельною ділянкою може бути причетний ОСОБА_4 . З метою перевірки цієї обставини постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 25 січня 2024 року (а.с.45-52) було призначено судову почеркознавчу експертизу для того, щоб перевірити виконання підпису та рукописного тексту, що містяться в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 16 лютого 2021 року та у довіреності від 28 червня 2023 року, ОСОБА_4 чи іншою особою.
Зі змісту клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 » МЮ України №129 від 8 лютого 2024 року (а.с.54-55) вбачається, що для проведення судової почерко-знавчої експертизи необхідно дослідити вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 .
Процесуальні відносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що до клопотанняне приєднано жодного доказу на підтвердження того, що 16 липня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснило реєстрацію за ОСОБА_4 автомобіля марки «Mazda Xedos 6», VIN: НОМЕР_1 . Ця обставина свідчить про те, що всупереч п.1 ч.5 ст.163 КПК України старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не довів, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають оригінали документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_4 .
З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому у задоволенні клопотання, поданого старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належить відмовити.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1