Справа №359/5043/24
Провадження №4-с/359/20/2024
22 травня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у не знятті арешту з нерухомого майна боржника,
встановив:
І. Суть поданої скарги.
1. В травні 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною скаргою та просив визнати неправомірною бездіяльність Новоушицького ВДВС у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ, що полягає у не знятті арешту з майна ОСОБА_2 , накладеного на підставі постанови державного виконавця вказаного відділу від 10 серпня 2007 року у виконавчому провадженні №10129751; зобов'язати Новоушицький ВДВС у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ зняти вказаний арешт.
ІІ. Закон, яким керується суддя при постановленні ухвали.
2. Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
3. Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
ІІI. Мотиви, якими керується суд при постановленні ухвали.
4. Встановлено, що розділ VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не передбачає повернення скарги на підставі заяви учасника виконавчого провадження. Однак подібні за змістом процесуальні правовідносини регулюються п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, відповідно до якої на підставі заяви позивача суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.
5. 20 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про повернення скарги.
6. З огляду на це суддя вважає, що подану заявником скаргу належить повернути.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у не знятті арешту з нерухомого майна боржника, повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець