Справа № 358/792/24 Провадження № 1-кс/358/195/24
24 травня 2024 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111230000720 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хохітва, Богуславського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середню освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, засоби зв'язку відсутні, -
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12024111230000720 від 08.04.2024 року, звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, 08.04.2024 року до ЧЧ Обухівського РУП надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 ОСОБА_7 про те, що особа ОСОБА_8 на території Обухівського району здійснює незаконний збут психотропної речовини амфетамін.
За вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111230000720 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024111230000720 від 08.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України встановлено, що особа Я перебуваючи на території населеного пункту Хохітва, Обухівського району Київської області здійснила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111230001079 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22.05.2024 постановою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Матеріали досудові розслідування у кримінальних провадженнях за №12024111230000720 від 08.04.2024 та №12024111230001079 від 22.05.2024 об'єднані в одне провадження за № 12024111230000720 від 08.04.2024.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку приніс до місця свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його незаконно зберігати з метою збуту.
Для повної реалізації свого злочинного умислу на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбана ним речовина - PVP, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, діючи умисно, з метою отримання незаконного прибутку, керуючись корисливим мотивом, 27.04.2024 приблизно о 12 год. 25 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , незаконно збув залегендованій особі - ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за кошти в сумі 600,00 грн. (шістсот гривень), кристалоподібну речовину, яка знаходилась в згортку з фольги, яка в подальшому вилучена.
В період часу з 12 год. 42 хв. по 12 год. 59 хв., 27.04.2024, проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_9 згортку фольги, в якому виявлено кристалоподібну речовину, яку він придбав 27.04.2024 у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 за 600,00 грн. (шістсот гривень).
За результатами досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,409 г.
PVP, згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», наказу Міністерства Охорони Здоров'я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса PVP в невеликих розмірах становить 0,15 г і більше.
Окрім цього, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно, повторно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку приніс до місця свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його незаконно зберігати з метою збуту.
Для повної реалізації свого злочинного умислу на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що придбана ним речовина - PVP, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, діючи незаконно, умисно, з метою отримання незаконного прибутку, керуючись корисливим мотивом, повторно, 22.05.2024 приблизно о 13 год. 20 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув залегендованій особі - ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за кошти в сумі 600,00 грн. (шістсот гривень) кристалоподібну речовину, яка знаходилась в згортку з фольги, яка в подальшому вилучена.
В період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 01 хв., 22.05.2024, проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_9 згортку фольги, в якому виявлено кристалоподібну речовину, яку він придбав 22.05.2024 у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 за 600,00 грн. (шістсот гривень).
За результатами досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,435 г.
PVP, згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», наказу Міністерства Охорони Здоров'я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса PVP в невеликих розмірах становить 0,15 г і більше.
22.05.2024 року, о 14 годині 16 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1. Рапортом о/у СКП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 08.04.2024, ЄО № 5234;
2. Рапортом слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 22.05.2024, ЄО № 1667;
3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2024;
4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.04.2024;
5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.04.2024;
6. Протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 27.04.2024;
7. Протоколом огляду особи і вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 27.04.2024;
8. Протоколом огляду місця події 27.04.2024;
9. Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.05.2024 № СЕ-19/111-24/26383-НЗПРАП;
10. Протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 22.05.2024;
11. Протоколом огляду особи і вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 22.05.2024;
12. Протоколом огляду місця події від 22.05.2024;
13. Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.03.2024 № СЕ-19/111-24/31186-НЗПРАП;
14. Протоколом обшуку від 22.05.2024;
15. Протоколом затримання ОСОБА_5 у вчиненні злочину;
16. Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу до підозрюваного, органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про те, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, адже усвідомлює можливе покарання у вигляді позбавлення волі, тому може вчинити спроби уникнути кримінальної відповідальності таким чином; чинити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, тих, що були залучені в якості понятих при проведенні обшуків; вчинити нове кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки не має офіційного джерела прибутку, а єдиним джерелом доходу останнього являвся збут наркотичних засобів з метою отримання прибутку, що і стало передумовою вчинення цього кримінального правопорушення.
Ніякі інші запобіжні заходи, крім взяття під варту, коли підозрюваний буде ізольований від суспільства, не зможуть запобігти ризику, зокрема вчиняти інші злочини та не з'являтися на виклики слідчого, прокурора та суду.
Так, особисте зобов'язання не може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , тому, що останній не буде виконувати покладені на нього обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, так як він має негативні соціальні знайомства та зв'язки, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.
Застосування особистої поруки не можливо, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не заслуговує на довіру, та встановити в ході слідства осіб, які могли б поручитися за те, що підозрюваний буде виконувати покладені на нього під час запобіжного заходу кримінально - процесуальним законодавством обов'язки, не представилось можливим.
Застосування застави не можливо, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, постійного джерела доходу не має, та грошові кошти для власних потреб отримував від незаконного збути особливо небезпечної психотропної речовини.
Застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , також не можливе, оскільки останній за місцем свого проживання зберігав та збував особливо небезпечну психотропну речовину. Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 під час запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може вчиняти нові умисні злочини, зокрема у сфері незаконного обігу психотропних речовин.
Сукупність вказаних даних свідчить про те, що за цих ризиків щодо підозрюваного ОСОБА_5 , може бути застосований лише один запобіжний захід - тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечували. Просили застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме - цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши доводи прокурора, з'ясувавши думку захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області перебуває об'єднане кримінальне провадження № 12024111230000720 від 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
22 травня 2024 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Крім того, слід зазначити й про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру, ОСОБА_5 умисно вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.
В даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме - рапортом о/у СКП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 08.04.2024, ЄО №5234; рапортом слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 22.05.2024, ЄО № 1667; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.04.2024; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 27.04.2024; протоколом огляду особи і вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 27.04.2024; протоколом огляду місця події 27.04.2024; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.05.2024 № СЕ-19/111-24/26383-НЗПРАП; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 22.05.2024; протоколом огляду особи і вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 22.05.2024; протоколом огляду місця події від 22.05.2024; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.03.2024 № СЕ-19/111-24/31186-НЗПРАП; протоколом обшуку від 22.05.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 у вчиненні злочину; іншими доказами у їх сукупності.
Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя вважає, що наявність фактів та інформації, на які посилаються органи досудового розслідування та які містяться в матеріалах справи, можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.
З урахуванням зазначеного, посилання органу досудового розслідування на наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, заслуговують на увагу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років із конфіскацією майна. При цьому, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, відсутність постійних джерел доходу та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні може привести до безперешкодної зміни місця проживання з метою здійснення спроб уникнення покарання у такий спосіб.
Також слідчий суддя, вважає доведеним ризик вчиненні іншого кримінального правопорушення або продовження того правопорушення, у вчиненні якого наразі підозрюється, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох епізодів протиправних дій, які були припинені всупереч волі підозрюваного, внаслідок його затримання, та були зумовлені корисливим мотивом.
Крім того, слідчий суддя вважає доведеними ризики здійснення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Поряд з цим, слідчим суддею не отримано даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 за станом свого здоров'я не може утримуватись в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, згідно з положеннями ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вона передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
При цьому, враховуючи тяжкість та обставини кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан особи, а саме - відсутність місця роботи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказують на те, що існує велика ймовірність того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за належне визначити заставу відповідно ч.5 ст.182 КПК України у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, що відповідно становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка в достатній мірі гарантує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків.
При цьому, при визначенні розміру застави, слідчий суддя зважує не лише на обсяг повідомленої підозри та можливість настання тяжких наслідків для конкретної особи, однак і виходить з тих позицій Європейського Суду, відповідно до яких визначення суми коштів, яку повинна надати особа, виходячи лише з можливих розмірів збитків, не відповідає статті 5 § 3 Європейської Конвенції. Застава повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, іншими ознаками, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання переховуватися.
Окрім цього, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного відповідні обов'язки, згідно положень ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 208, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хохітва, Богуславського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середню освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 липня 2024 року (включно).
Одночасно визначити розмір застави для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60 * 3028 гривень = 181 680 гривень (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Отримувач ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Богуславського районного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню № 12024111230000720 від 08.04.2024 року;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 27.05.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1